Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
Un Abrazo a todos Oldok.
--------------------------------------------------

Dice uno:
> Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
Estoy harto de decir que carnés de demócrata ni tengo ni doy, ni compro ni vendo.
Menos aún los retiro.
> Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
> Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
"La rebelión de las masas" es obra que escribió don José Ortega y Gasset en 1930. Supongo que citarla será considerado un crimen por quien gusta de increparme. No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
Desde luego les prometo que en 1930 aún no había nacido yo, que Hitler ascendió al poder algunos años más tarde y Stalin un año antes.
> El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
La verdad es que soy yo el que sigue las enseñanzas de los verdaderos demócratas, no al contrario.
> Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
No creo que me haya leído nunca nadie tamaña "soplapollez".
> No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
> Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
> Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
No es preciso ser demócrata para sostener la igualdad de derechos y oportunidades. También la sostenía Franco. Demócrata es el que, además, estima la libertad y desconfía del poder, pretendiendo limitarlo mediante su división.
> No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
Conforme a nuestra Constitución podríamos considerar legítimo el respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, a la ley y a los derechos ajenos. Y eso es lo que he defendido aquí, salvo prueba en contrario cuya carga incumbiría al que me acuse.
> No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
Ni siquiera lo es que no sepa absolutamente nada.
Lo malo es que suma soberbia a ignorancia en cuanto a filosofía y en cuanto a historia.
Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
--------------------------------------------------

> Dice uno:
>
> > Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
>
> Estoy harto de decir que carnés de demócrata ni tengo ni doy, ni compro ni vendo.
>
> Menos aún los retiro.
>
> > Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
> > Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
>
> "La rebelión de las masas" es obra que escribió don José Ortega y Gasset en 1930. Supongo que citarla será considerado un crimen por quien gusta de increparme. No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
¿Tú y don Javier Ortiz y Herri Batasuna son la "minoría intelectual y moralmente superior" que debe dirigir a la "gente mediocre"?
Por otro lado, citar a Ortega y Gasset me parece perfecto. De hecho, heredé de mi abuelo abogado (el de Cuenca, no el que era militar, vasco) sus Obras Completas. Así como una colección de los "Cuadernos Americanos" en los que él participaba asiduamente.
Pero poner a Don José Ortega y Gasset a la par de Don Javier Ortiz, me parece un poco injusto...sobre todo para el primero.
Y en cuanto a ti, ya sabemos que Tú eres Tú y tu circunstancia. Lo que no sabemos es quién eres Tú -cual de todos- y cuál es Tu Circunstancia...
¿O ya estamos sabiendo?
>
> Desde luego les prometo que en 1930 aún no había nacido yo, que Hitler ascendió al poder algunos años más tarde y Stalin un año antes.
>
> > El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
>
> La verdad es que soy yo el que sigue las enseñanzas de los verdaderos demócratas, no al contrario.
¿Los demócratas a quienes tanto admira Don Javier Ortiz, es decir, los demócratas de Herri Batasuna?
>
> > Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
>
> No creo que me haya leído nunca nadie tamaña "soplapollez".
>
> > No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
>
> Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
>
> > Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
>
> El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
¿El voto de los coardes? ¿Qué partido votas, Flórez?
Ya nos dijiste que por aquél "que fue disuelto", y no por tu voluntad...
¿No será acaso HB?
>
> > Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
>
> No es preciso ser demócrata para sostener la igualdad de derechos y oportunidades. También la sostenía Franco. Demócrata es el que, además, estima la libertad y desconfía del poder, pretendiendo limitarlo mediante su división.
La Constitución española limitan los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
La democracia al estilo batasuno, en cambio, sostiene que todo el poder debe pertenecer sólo a quienes está en su partido.
>
> > No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
>
> Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
>
> Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
>
> Conforme a nuestra Constitución podríamos considerar legítimo el respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, a la ley y a los derechos ajenos. Y eso es lo que he defendido aquí, salvo prueba en contrario cuya carga incumbiría al que me acuse.
Tú acusas, con contumacia de necio, a la Constitución; porque -dices, pero sin probar nada claro- que es "falsa".
Pero un párrafo más arriba te refugias en ella...
¿En qué quedamos?
>
> > No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
>
> Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
Tú llamas "cobarde" a Oldok: a alguien que ha mostrado a los demás contertulios sus ideas, sus propuestas CONCRETAS , como la de la "doble nacionalidad" aunque no lo reconozcas- y también a alguien que se ha distinguido por tener un espíritu abierto y conciliador; a alguien que siempre ha sido respetuoso de los demás contertulios, incluyéndote a ti.
Tú, Flórez, criticas mordazmente y sin argumentos lo mismo a la Constitución, que a Iñaki_O, que a Montxu, etc.
Pero de ti todavía no hemos tenido todavía ningún planteamiento propositivo..excepto la descalificación de la Constitución y de quienes asistieron a la manifestación del 23 de septiembre del 2000.
¡Ni siquiera te has atrevido a decirnos, por su nombre, cuál es el partido que votas ahora!
>
> Ni siquiera lo es que no sepa absolutamente nada.
>
> Lo malo es que suma soberbia a ignorancia en cuanto a filosofía y en cuanto a historia.
>
> Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
¿Soberbia, dices? ¿Por fin ya te viste en el espejo?
>--------------------------------------------------
Un saludo,
E.
--------------------------------------------------

Estimado Eheécatl, he visto la noticia y he corrido a darte el pesame, el champagne esta en el coche, yo voy sacando hielo...
--------------------------------------------------

Me vas a perdonar, Ehécatl, pero tu técnica dialéctica no es más que una mala imitación de la de don Felipe González Márquez y me acabó por cansar.
Consiste en sustituir lo que digo por lo que arbitrariamente me imputas, y responder no a lo que he dicho, si no a lo que has previamente inventado.
Hablas solo en realidad, Ehécatl, y ya sabes el riesgo que pende sobre los que tendéis a hablar solos.
En cualquier caso, si perseveras en ello ya no te responderé, salvo muy eventualmente.
Cuídate, pues bien sabes que te aprecio pese a todo.
--------------------------------------------------

> > Dice uno:
> >
> > > Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
> >
> > Estoy harto de decir que carnés de demócrata ni tengo ni doy, ni compro ni vendo.
> >
> > Menos aún los retiro.
> >
> > > Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
> > > Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
> >
> > "La rebelión de las masas" es obra que escribió don José Ortega y Gasset en 1930. Supongo que citarla será considerado un crimen por quien gusta de increparme. No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
>
> ¿Tú y don Javier Ortiz y Herri Batasuna son la "minoría intelectual y moralmente superior" que debe dirigir a la "gente mediocre"?
>
Creo que has dado en el centro de la diana con esta observacion. Nuestro Iluminado amigo, por fin ha cometido un desliz, casi imperceptible, pero a traves del cual asoma la sombra del Fascismo, el elitismo y el caudillismo que tanto critica. Le has pillado, ya me extrañaba a mi que un abogado normal tuviese tanto tiempo para estar enganchado a un foro.
Trabaja para algo, para alguien y trabaja sobre nuestras conciencias. Con un discurso engalanado de citas y florituras que no viene al caso, trata de convencernos que democracia solo hay una, la suya, y democrata solo el, los demas a hincar rodilla.
> Por otro lado, citar a Ortega y Gasset me parece perfecto. De hecho, heredé de mi abuelo abogado (el de Cuenca, no el que era militar, vasco) sus Obras Completas. Así como una colección de los "Cuadernos Americanos" en los que él participaba asiduamente.
>
> Pero poner a Don José Ortega y Gasset a la par de Don Javier Ortiz, me parece un poco injusto...sobre todo para el primero.
>
> Y en cuanto a ti, ya sabemos que Tú eres Tú y tu circunstancia. Lo que no sabemos es quién eres Tú -cual de todos- y cuál es Tu Circunstancia...
>
> ¿O ya estamos sabiendo?
> >
Lo estamos, lo estamos. Hemos pillado a un alborotador, por no llamrle de otra manera.
> > Desde luego les prometo que en 1930 aún no había nacido yo, que Hitler ascendió al poder algunos años más tarde y Stalin un año antes.
> >
Si, aquella fue la epoca de la justificacion del racismo en europa y de la ascension del Nacional-socilalismo y del fascismo. Buena epoca para tomar citas, si.
> > > El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
> >
> > La verdad es que soy yo el que sigue las enseñanzas de los verdaderos demócratas, no al contrario.
>
> ¿Los demócratas a quienes tanto admira Don Javier Ortiz, es decir, los demócratas de Herri Batasuna?
> >
El dice de los "verdaderos democratas" en un sentido cuasi religioso, no habra sido el tambien jesuita?
> > > Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
> >
> > No creo que me haya leído nunca nadie tamaña "soplapollez".
> >
> > > No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
> >
> > Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
> >
> > > Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
> >
> > El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
>
> ¿El voto de los coardes? ¿Qué partido votas, Flórez?
> Ya nos dijiste que por aquél "que fue disuelto", y no por tu voluntad...
> ¿No será acaso HB?
> >
Cuando el dialogo se rompe por la imposibilidad de hacer comunes los criterios, la gente normal se da la mano y luego la espalda, aun pueden seguir siendo amigos respetando sus diferencias, pero no, cuando alguien se niega a que alguien continue machacandole con cosas con las que no comulga con "contumacia de necio" y solicita el fin, se le acusa de cobarde... muy demagogico, y a la vez muy esclarecedor.
> > > Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
> >
> > No es preciso ser demócrata para sostener la igualdad de derechos y oportunidades. También la sostenía Franco. Demócrata es el que, además, estima la libertad y desconfía del poder, pretendiendo limitarlo mediante su división.
>
> La Constitución española limitan los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
>
> La democracia al estilo batasuno, en cambio, sostiene que todo el poder debe pertenecer sólo a quienes está en su partido.
> >
> > > No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
> >
> > Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
> >
> > Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
> >
> > Conforme a nuestra Constitución podríamos considerar legítimo el respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, a la ley y a los derechos ajenos. Y eso es lo que he defendido aquí, salvo prueba en contrario cuya carga incumbiría al que me acuse.
>
> Tú acusas, con contumacia de necio, a la Constitución; porque -dices, pero sin probar nada claro- que es "falsa".
> Pero un párrafo más arriba te refugias en ella...
>
Y quien os va a ilustrar sobre lo que es o no es legitimo? sera de nuevo nuestro Iluminado?
> ¿En qué quedamos?
> >
> > > No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
> >
> > Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
>
> Tú llamas "cobarde" a Oldok: a alguien que ha mostrado a los demás contertulios sus ideas, sus propuestas CONCRETAS , como la de la "doble nacionalidad" aunque no lo reconozcas- y también a alguien que se ha distinguido por tener un espíritu abierto y conciliador; a alguien que siempre ha sido respetuoso de los demás contertulios, incluyéndote a ti.
>
No, estimado ehécatl, el cobarde es el porque sabe que si no me lleva de vuelta al redil, queda en evidencia ante el resto, por eso su "Contumacia de necio" a la hora de dirigir lindezas. Pero el miedo es el suyo porque por fin lo hemos desenmascarado.
> Tú, Flórez, criticas mordazmente y sin argumentos lo mismo a la Constitución, que a Iñaki_O, que a Montxu, etc.
>
> Pero de ti todavía no hemos tenido todavía ningún planteamiento propositivo..excepto la descalificación de la Constitución y de quienes asistieron a la manifestación del 23 de septiembre del 2000.
>
Y de nuevo aciertas en el diagnostico! no esta aqui para aportar nada sino para reclutar adeptos a su oscura causa y dinamitar otras alternativas, especialmente las constitucionalistas.
> ¡Ni siquiera te has atrevido a decirnos, por su nombre, cuál es el partido que votas ahora!
> >
> > Ni siquiera lo es que no sepa absolutamente nada.
> >
> > Lo malo es que suma soberbia a ignorancia en cuanto a filosofía y en cuanto a historia.
> >
> > Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
>
> ¿Soberbia, dices? ¿Por fin ya te viste en el espejo?
> >--------------------------------------------------
Ehéctal, en españa decimos "Piensa el ladron que todos son de su condicion"
> Un saludo,
> E.
>--------------------------------------------------
No precisa respuesta, no es una invitacion al dialogo ni a la discusion, es la simple constatacion de unos hechos que todos debeis saber. No quiero caer en sus argucias, prefiero que sea el quien se vaya, por eso me he decidido a poner un poco de luz, luz que ya habias iniciado tu, ehécatl a quien van dirigidas estas lineas y no a otro.
Un Fuerte abrazo parrandero a todos, se ha ahorcado el solito con su propia lengua...
Oldok
--------------------------------------------------

¯/?
·??:
>
> > Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
>
> Estoy harto de decir que carnés de demócrata ni tengo ni doy, ni compro ni vendo.
>
> Menos aún los retiro.
>
> > Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
> > Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
>
> "La rebelión de las masas" es obra que escribió don José Ortega y Gasset en 1930. Supongo que citarla será considerado un crimen por quien gusta de increparme. No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
>
> Desde luego les prometo que en 1930 aún no había nacido yo, que Hitler ascendió al poder algunos años más tarde y Stalin un año antes.
>
> > El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
>
> La verdad es que soy yo el que sigue las enseñanzas de los verdaderos demócratas, no al contrario.
>
> > Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
>
> No creo que me haya leído nunca nadie tamaña "soplapollez".
>
> > No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
>
> Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
>
> > Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
>
> El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
>
> > Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
>
> No es preciso ser demócrata para sostener la igualdad de derechos y oportunidades. También la sostenía Franco. Demócrata es el que, además, estima la libertad y desconfía del poder, pretendiendo limitarlo mediante su división.
>
> > No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
>
> Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
>
> Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
>
> Conforme a nuestra Constitución podríamos considerar legítimo el respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, a la ley y a los derechos ajenos. Y eso es lo que he defendido aquí, salvo prueba en contrario cuya carga incumbiría al que me acuse.
>
> > No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
>
> Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
>
> Ni siquiera lo es que no sepa absolutamente nada.
>
> Lo malo es que suma soberbia a ignorancia en cuanto a filosofía y en cuanto a historia.
>
> Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

>
> ¯/?
> ·??:
> >
> > > Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
> >
> > Estoy harto de decir que carnés de demócrata ni tengo ni doy, ni compro ni vendo.
> >
> > Menos aún los retiro.
> >
> > > Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
> > > Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
> >
> > "La rebelión de las masas" es obra que escribió don José Ortega y Gasset en 1930. Supongo que citarla será considerado un crimen por quien gusta de increparme. No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
> >
> > Desde luego les prometo que en 1930 aún no había nacido yo, que Hitler ascendió al poder algunos años más tarde y Stalin un año antes.
> >
> > > El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
> >
> > La verdad es que soy yo el que sigue las enseñanzas de los verdaderos demócratas, no al contrario.
> >
> > > Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
> >
> > No creo que me haya leído nunca nadie tamaña "soplapollez".
> >
> > > No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
> >
> > Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
> >
> > > Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
> >
> > El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
> >
> > > Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
> >
> > No es preciso ser demócrata para sostener la igualdad de derechos y oportunidades. También la sostenía Franco. Demócrata es el que, además, estima la libertad y desconfía del poder, pretendiendo limitarlo mediante su división.
> >
> > > No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
> >
> > Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
> >
> > Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
> >
> > Conforme a nuestra Constitución podríamos considerar legítimo el respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, a la ley y a los derechos ajenos. Y eso es lo que he defendido aquí, salvo prueba en contrario cuya carga incumbiría al que me acuse.
> >
> > > No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
> >
> > Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
> >
> > Ni siquiera lo es que no sepa absolutamente nada.
> >
> > Lo malo es que suma soberbia a ignorancia en cuanto a filosofía y en cuanto a historia.
> >
> > Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> >
> > ¯/?
> > ·??:
". No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
> > > > No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
Me parece que alguien se esta colgando poco a poco el solito.......
> > > Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
> > >
> > > > Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
> > >
> > > El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
A los 10 insultos, te devolvere uno, estara justificado.
> > > Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
> > > Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
Y eso, solo lo sabe nuestro iluminado amigo.......
> > > Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
> > > Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
> > >--------------------------------------------------
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> Dice uno:
>
> > Ya se que me han retirado el carnet de democrata por discrepar, que se le va a hacer...
>
> Estoy harto de decir que carnés de demócrata ni tengo ni doy, ni compro ni vendo.
>
> Menos aún los retiro.
>
> > Ahora resulta que "Democracia" no es el gobierno del Pueblo, no, el pueblo no es democrata, es ignorante porque no ha leido a Rousseau, Montesquieu, Kant, Platon, Socrates,
> > Locke, Leibnitz, Lord Byron, Oscar wilde etc...
>
> "La rebelión de las masas" es obra que escribió don José Ortega y Gasset en 1930. Supongo que citarla será considerado un crimen por quien gusta de increparme. No obstante, en ella se critica la influencia destructiva de la mentalidad general, y por lo tanto de la gente mediocre, que de no ser dirigida por una minoría intelectual y moralmente superior alienta el ascenso del autoritarismo.
>
> Desde luego les prometo que en 1930 aún no había nacido yo, que Hitler ascendió al poder algunos años más tarde y Stalin un año antes.
>
> > El pueblo es ignorante, y tan solo son verdaderos democratas aquellos que siguen la escuela de nuestro ilustrado contertulio.
>
> La verdad es que soy yo el que sigue las enseñanzas de los verdaderos demócratas, no al contrario.
>
> > Osea que lo de "un hombre, un voto" se deberia de aplicar tan solo a esa oligarquia culta (Segun los parametros de cultura del Sr. Florez) y los demas, estorban...
>
> No creo que me haya leído nunca nadie tamaña "soplapollez".
>
> > No os recuerda esto algo de aquello referente a las minorias destinadas a mandar y a la masa restante destinadas a obedecer?
>
> Prefiero no volver a repetir lo que me recuerda discurso tan demágogico, tan irracional e infundado, como el que estoy comentando.
>
> > Es que mi voto no vale lo mismo que el de un pescador analfabeto o que el de un labriego iliterato?
>
> El voto de los cobardes vale igual que los demás, y no es cosa que me alegre, pero la democracia siempre tuvo imperfecciones difíciles de superar.
>
> > Democrata es todo aquel que entienda que existe una igualdad de derechos (incluso entre analfabetos) y de oportunidades. Puede haber democratas que siendo ignorantes, tengan este concepto claro, y serlo mas incluso de los que presumen haberse leido los clasicos y los no tan clasicos.
>
> No es preciso ser demócrata para sostener la igualdad de derechos y oportunidades. También la sostenía Franco. Demócrata es el que, además, estima la libertad y desconfía del poder, pretendiendo limitarlo mediante su división.
>
> > No acepto que para ser un verdadero democrata haga falta hacer lo que el Iluminado del foro sugiere, mas bien al contrario. Debemos de aceptar que cualquier concepto legitimo es valido en democracia. Aunque lo represente un obrero de la construccion. Lo contrario es sentar las bases del caudillismo y del gobierno de unos pocos sobre la mayoria.
>
> Parece perogrullesco afirmar que "cualquier concepto legítimo es válido".
>
> Más difícil es precisar qué es lo que se considera legítimo, en democracia y fuera de ella.
>
> Conforme a nuestra Constitución podríamos considerar legítimo el respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, a la ley y a los derechos ajenos. Y eso es lo que he defendido aquí, salvo prueba en contrario cuya carga incumbiría al que me acuse.
>
> > No se mucho de leyes, es cierto y me molesta que me mareen con cosas que desconozco, pero esto ultimo es puro sentido comun y estoy seguro que estareis de acuerdo conmigo.
>
> Lo malo de este cobarde, que se marea con cuanto desconoce, no es que no sepa mucho de leyes.
>
> Ni siquiera lo es que no sepa absolutamente nada.
>
> Lo malo es que suma soberbia a ignorancia en cuanto a filosofía y en cuanto a historia.
>
> Mas no es único ejemplar, no se vayan a pensar.
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------