Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez.
Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión.
Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz.
Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa.
¿Y qué propone Flórez? Nada; sólo que se acuse a la Carta Magna por "falsa". Pero, ¿Y cómo la haría mejor el amigo Flórez?
Pues, claramente, una "Verdaderda Constitución-Trampa"; es decir, una que estuviese justo a la medida de las demandas de los independentistas. Y punto. Todo lo demás de Flórez es literatura, o son insultos a sus contrincantes (como Montxu, JCV3, IÑaki_O, Parlament, Guadaña, etc.), buscando descalificarlos... Para ellos sólo tiene insultos -dichos muy elegante y cortésmente, pero insultos a final de cuentas. Y cuando alguien le responde a esos insultos, como SB Berriak, a Flórez le da entonces por lloriaquear y hacerse el víctima.
Moraleja: Hay Flores, y hay Flórez.
Saludos,
E.
--------------------------------------------------

> Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez.
¡Vaya, que sorpresas da la vida, yo aquí charlando tranquilo y resulta que Iñaki me ha lanzado una demoledora andanada!
Pues anda, cuéntame en qué ha consistido. ¿Ha surgido de repente la división de poderes y el control de unos poderes por otros en nuestra Constitución (falsa)? ¡Ojalá fuera verdad, no creas que lo lamentaría!
¿Ahora sí quieres que vuelva para allá, a plantar cara?
¡Ay, Ehécatl, Ehécatl, qué contradictorio eres!
> Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión.
Y dale con los argumentos. Si en verdad fueses demócrata los entenderías muy bien aun cuando no te los diera. ¿Qué es para ti democracia? De ahí es de donde debes partir, si no es perder el tiempo.
> Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz.
¿Cuándo recurro al sarcasmo? Díme una sola ocasión y déjate de macanas. Ironizo, nada más, y me meto con vosotros, los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre", porque bien lo merecéis por "cerriles" y "cenutrios". ¿Cómo cabe ser demócrata sin conocer a Montesquieu, a Locke, a Rousseau, a Tocqueville o a Kant? ¿Qué democracia es la vuestra? ¿Acaso la musical, esa "democracia orgánica"?
> Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa.
¿Y dale con el desprecio? ¿No será que os despreciais solos y me lo imputáis a mí?
> ¿Y qué propone Flórez? Nada; sólo que se acuse a la Carta Magna por "falsa". Pero, ¿Y cómo la haría mejor el amigo Flórez?
¿Cómo que no propongo nada? Propongo que la reformemos y construyamos entre todos una Constitución de verdad. ¿Crees que es poco? Razónalo.
> Pues, claramente, una "Verdaderda Constitución-Trampa"; es decir, una que estuviese justo a la medida de las demandas de los independentistas. Y punto. Todo lo demás de Flórez es literatura, o son insultos a sus contrincantes (como Montxu, JCV3, IÑaki_O, Parlament, Guadaña, etc.), buscando descalificarlos... Para ellos sólo tiene insultos -dichos muy elegante y cortésmente, pero insultos a final de cuentas. Y cuando alguien le responde a esos insultos, como SB Berriak, a Flórez le da entonces por lloriaquear y hacerse el víctima.
A los indepentistas, como tú dices, les importará bastante poco que constitución tengamos una vez se independicen. No hace falta ser muy listo para comprender algo tan evidente y tan simple.
¡Ah, se me olvidaba! Cuando me has visto lloriquear. De lo único que me arrepiento, me arrepiento de verdad, es de lo que le dije a S B Berriak. Eso sí lo borraría si se pudiera ir atrás.
> Moraleja: Hay Flores, y hay Flórez.
Exacto, esto sí es pura verdad.
> Saludos,
A ti, querido Ehécatl.
--------------------------------------------------

> > Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez.
>
> ¡Vaya, que sorpresas da la vida, yo aquí charlando tranquilo y resulta que Iñaki me ha lanzado una demoledora andanada!
Así es. Bienvenido a este otro foro.
>
> Pues anda, cuéntame en qué ha consistido. ¿Ha surgido de repente la división de poderes y el control de unos poderes por otros en nuestra Constitución (falsa)? ¡Ojalá fuera verdad, no creas que lo lamentaría!
¿De repente? Nooo. No fue tan "de repente".
Iñaki_O e ha demostrado que sí existe tal división de poderes; también te recordó que esta Constitución y ese Estatuto fueron votados.
>
> ¿Ahora sí quieres que vuelva para allá, a plantar cara?
Lo mismo da si vuelves al "Foro Euskadi" o no: de cualquier manera ya conseguiste que se echara a perder ese foro que habíamos propuesto como "Ámbito Vasco de Decisión" por un mes. Gracias a tu "contumacia de necio", como le dijiste a Montxu, han vuelto otros no-vascos al foro, como Free Man, a sembrar discordia y a distraer el diálogo que se estaba dando ENTRE VASCOS.
>
> ¡Ay, Ehécatl, Ehécatl, qué contradictorio eres!
Donde tú ves contradicción, veo dialéctica.
>
> > Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión.
>
> Y dale con los argumentos. Si en verdad fueses demócrata los entenderías muy bien aun cuando no te los diera. ¿Qué es para ti democracia? De ahí es de donde debes partir, si no es perder el tiempo.
Democracia es una palabra que deriva del griego:
Demos=gente, ciudadanos;
Kratos=poder, autoridad.
Democracia es el respeto al voto de la mayoría, respetando los derechos de las minorías.
>
> > Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz.
>
> ¿Cuándo recurro al sarcasmo? Díme una sola ocasión y déjate de macanas. Ironizo, nada más, y me meto con vosotros, los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre", porque bien lo merecéis por "cerriles" y "cenutrios". ¿Cómo cabe ser demócrata sin conocer a Montesquieu, a Locke, a Rousseau, a Tocqueville o a Kant? ¿Qué democracia es la vuestra? ¿Acaso la musical, esa "democracia orgánica"?
Nada, Flórez:
Dicen que "para muestra basta un botón". Pues te daré varios:
1) Tus frases espetadas hacia otros forolaris, como:
"con tu contumacia de necio", "¿otra vez la botella?"
"constitucionalistas demócratas´del 23 de septiembre"...o simplemente las que me pones unos renglones arriba: "bien lo merecéis por 'cerriles' y 'cenutrios'..." (sic)
Gracias por lo de 'cerril' y 'cenutrio'.
>
> > Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa.
>
> ¿Y dale con el desprecio? ¿No será que os despreciais solos y me lo imputáis a mí?
>
> > ¿Y qué propone Flórez? Nada; sólo que se acuse a la Carta Magna por "falsa". Pero, ¿Y cómo la haría mejor el amigo Flórez?
>
> ¿Cómo que no propongo nada? Propongo que la reformemos y construyamos entre todos una Constitución de verdad. ¿Crees que es poco? Razónalo.
¿Entre TODOS? ¿Quiénes son para ti esos 'TODOS', y qué modificaciones le harías (o harían)?
>
> > Pues, claramente, una "Verdaderda Constitución-Trampa"; es decir, una que estuviese justo a la medida de las demandas de los independentistas. Y punto. Todo lo demás de Flórez es literatura, o son insultos a sus contrincantes (como Montxu, JCV3, IÑaki_O, Parlament, Guadaña, etc.), buscando descalificarlos... Para ellos sólo tiene insultos -dichos muy elegante y cortésmente, pero insultos a final de cuentas. Y cuando alguien le responde a esos insultos, como SB Berriak, a Flórez le da entonces por lloriaquear y hacerse el víctima.
>
> A los indepentistas, como tú dices, les importará bastante poco que constitución tengamos una vez se independicen. No hace falta ser muy listo para comprender algo tan evidente y tan simple.
No está en mí, ni en ti, el que Euskadi, Catalunya y Galiza se independicen o no. Lo que sí está en mí es defender mi punto de vista, el cual coincide con el de Iñaki_O, a quien también has agredido con un sarcasmo digno de Don Francisco de Quevedo.
>
> ¡Ah, se me olvidaba! Cuando me has visto lloriquear. De lo único que me arrepiento, me arrepiento de verdad, es de lo que le dije a S B Berriak. Eso sí lo borraría si se pudiera ir atrás.
El florete verbal con el que intentaste zaherir o vulnerar a Iñaki_O, carecía del suficiente filo. Y luego te hiciste la víctima...
>
> > Moraleja: Hay Flores, y hay Flórez.
>
> Exacto, esto sí es pura verdad.
>
> > Saludos,
>
> A ti, querido Ehécatl.
Saludos también para tí, Flórez.
Y gracias otra vez por haber logrado que retornasen al foro personas que sólo aportan ruido en una discusión que podría ser mucho más rica.
(¡En ninguna cabeza cabe...!)
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> > > Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez.
> >
> > ¡Vaya, que sorpresas da la vida, yo aquí charlando tranquilo y resulta que Iñaki me ha lanzado una demoledora andanada!
>
> Así es. Bienvenido a este otro foro.
> >
> > Pues anda, cuéntame en qué ha consistido. ¿Ha surgido de repente la división de poderes y el control de unos poderes por otros en nuestra Constitución (falsa)? ¡Ojalá fuera verdad, no creas que lo lamentaría!
>
> ¿De repente? Nooo. No fue tan "de repente".
Ya. En realidad era pregunta retórica, porque nuestra Constitución (falsa) no se ha cambiado todavía.
> Iñaki_O e ha demostrado que sí existe tal división de poderes; también te recordó que esta Constitución y ese Estatuto fueron votados.
¿Y dónde? Porque Gobierno, Parlamento, Consejo General del Poder Judicial y Ministerio Fiscal están en la misma mano ¿Qué poder se queda fuera, estimado amigo mío?
En cuanto a los de los votos, creo que también me lo dijo el querido amigo Montxu. ¿Quieres que te repita lo mismo que ya le he explicado a él?
> > ¿Ahora sí quieres que vuelva para allá, a plantar cara?
> Lo mismo da si vuelves al "Foro Euskadi" o no: de cualquier manera ya conseguiste que se echara a perder ese foro que habíamos propuesto como "Ámbito Vasco de Decisión" por un mes. Gracias a tu "contumacia de necio", como le dijiste a Montxu, han vuelto otros no-vascos al foro, como Free Man, a sembrar discordia y a distraer el diálogo que se estaba dando ENTRE VASCOS.
¿Y me irás a decir que si Free Man participa en ese foro es porque participo yo? Pues difícil lo tendrás para poderlo probar, estimado amigo mío.
> > ¡Ay, Ehécatl, Ehécatl, qué contradictorio eres!
> Donde tú ves contradicción, veo dialéctica.
¿Con o sin tus espejuelos?
> > > Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión.
> > Y dale con los argumentos. Si en verdad fueses demócrata los entenderías muy bien aun cuando no te los diera. ¿Qué es para ti democracia? De ahí es de donde debes partir, si no es perder el tiempo.
>
> Democracia es una palabra que deriva del griego:
> Demos=gente, ciudadanos;
> Kratos=poder, autoridad.
> Democracia es el respeto al voto de la mayoría, respetando los derechos de las minorías.
Pero de Pericles hasta acá ha llovido mucho, queridísimo Ehécatl. Ahora no quedan metecos.
> > > Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz.
> > ¿Cuándo recurro al sarcasmo? Díme una sola ocasión y déjate de macanas. Ironizo, nada más, y me meto con vosotros, los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre", porque bien lo merecéis por "cerriles" y "cenutrios". ¿Cómo cabe ser demócrata sin conocer a Montesquieu, a Locke, a Rousseau, a Tocqueville o a Kant? ¿Qué democracia es la vuestra? ¿Acaso la musical, esa "democracia orgánica"?
> Nada, Flórez:
> Dicen que "para muestra basta un botón". Pues te daré varios:
> 1) Tus frases espetadas hacia otros forolaris, como:
> "con tu contumacia de necio", "¿otra vez la botella?"
> "constitucionalistas demócratas´del 23 de septiembre"...o simplemente las que me pones unos renglones arriba: "bien lo merecéis por 'cerriles' y 'cenutrios'..." (sic)
Pero un debate es un debate, ¿no?, y a veces el tono se eleva un poco. Montxu me había previamente calificado de "soplapollas" o algo así, muy parecido. ¿Por qué me abroncas a mí y a él no le dices nada? ¿Eso es imparcialidad?
En cuanto a lo de la botella, deriva del cuento que dice que optimisma es el que ve la botella medio llena y pesimista el que la ve medio vacía. No es tan grave y, desde luego, lo es incomparablemente menos que el modo apabullador en que tu presunto ofendido había irrumpido en el foro, remetiendo contra otros.
Los que en lugar de manifestaros contra ETA, "por la vida y la libertad", preferísteis hacerlo "por lo que nos une, Constitución y Estatuto" y "contra el nacionalismo vasco" fuisteis vosotros, no yo.
Lo de "cerriles" y "cenutrios" es obvio que es mera broma y si te ofendes por eso es que eres bastante blando.
> Gracias por lo de 'cerril' y 'cenutrio'.
No hay de qué. Lo retiro de inmediato.
> > > Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa.
> >
> > ¿Y dale con el desprecio? ¿No será que os despreciais solos y me lo imputáis a mí?
> >
> > > ¿Y qué propone Flórez? Nada; sólo que se acuse a la Carta Magna por "falsa". Pero, ¿Y cómo la haría mejor el amigo Flórez?
> >
> > ¿Cómo que no propongo nada? Propongo que la reformemos y construyamos entre todos una Constitución de verdad. ¿Crees que es poco? Razónalo.
>
> ¿Entre TODOS? ¿Quiénes son para ti esos 'TODOS', y qué modificaciones le harías (o harían)?
¿Quiénes crees tú que podemos ser todos, Ehécatl? A ver, dilo. No parece que sea una pregunta difícil, ¿O para ti sí lo es, estimado amigo mío?
En cuanto a lo de las modificaciones, es también bastante obvio que si dependiera exclusivamente de mi, la sustituiría por otra todavía más caudillista y menos democrática. ¿O no?
> > > Pues, claramente, una "Verdaderda Constitución-Trampa"; es decir, una que estuviese justo a la medida de las demandas de los independentistas. Y punto. Todo lo demás de Flórez es literatura, o son insultos a sus contrincantes (como Montxu, JCV3, IÑaki_O, Parlament, Guadaña, etc.), buscando descalificarlos... Para ellos sólo tiene insultos -dichos muy elegante y cortésmente, pero insultos a final de cuentas. Y cuando alguien le responde a esos insultos, como SB Berriak, a Flórez le da entonces por lloriaquear y hacerse el víctima.
> >
> > A los indepentistas, como tú dices, les importará bastante poco que constitución tengamos una vez se independicen. No hace falta ser muy listo para comprender algo tan evidente y tan simple.
>
> No está en mí, ni en ti, el que Euskadi, Catalunya y Galiza se independicen o no. Lo que sí está en mí es defender mi punto de vista, el cual coincide con el de Iñaki_O, a quien también has agredido con un sarcasmo digno de Don Francisco de Quevedo.
Claro que no está ni en ti ni en mí. Fíjate si no está en mí que hace tiempo que no voto. En cuanto a lo del sarcasmo, seguro que sí. Seguro que el pobre Iñaki aún tiene abierta la herida. ¡Venga hombre, que tiene dos licenciaturas! ¿Cómo va a ser un sarcasmo cualquiera de las simples frases que le haya destinado?
> >
> > ¡Ah, se me olvidaba! Cuando me has visto lloriquear. De lo único que me arrepiento, me arrepiento de verdad, es de lo que le dije a S B Berriak. Eso sí lo borraría si se pudiera ir atrás.
>
> El florete verbal con el que intentaste zaherir o vulnerar a Iñaki_O, carecía del suficiente filo. Y luego te hiciste la víctima...
Pues, si carecía de suficiente filo, es evidente que no era un auténtico sarcasmo. ¿O no?
> > > Moraleja: Hay Flores, y hay Flórez.
> >
> > Exacto, esto sí es pura verdad.
> >
> > > Saludos,
> >
> > A ti, querido Ehécatl.
>
> Saludos también para tí, Flórez.
> Y gracias otra vez por haber logrado que retornasen al foro personas que sólo aportan ruido en una discusión que podría ser mucho más rica.
Prueba, prueba si eres hombre, querido amigo Ehécatl, que alguna de esas personas acude al foro tan sólo porque yo estoy en él, y que no acudirían en caso de no encontrarme.
Porque decir es muy fácil. Lo difícil es probar acusaciones absurdas (tan "cerriles" y "cenutrias", las acusaciones, digo).
Otro saludo muy cordial, querido amigo Ehécatl.
--------------------------------------------------

Estimado Echécatl: Leo tu mensaje y pienso.
Llevamos ya varios dias debatiendo una propuesta de paz para Euskadi sensata y coherente. Se han mojado tanto los nacionalistas como los no nacionalistas y el tema parece haber empezado con buen pie.
No queria que os fueseis porque yo soy nuevo y no conozco a todo el mundo, pero asi lo hicisteis casi todos y yo no tuve mas remedio que aceptar.
Ahora estoy un poco preocupado, mientras unos nos esforzamos con alma corazon y neuronas para intentar resolver este complejo problema, otros se pasean por el foro dedicandose a otras cosas, a criticar posturas o incluso, me da la impresion que a hacer polemica donde hay paz.
No se cuanta gente leera este mensaje, asi que sere cauto y no dire nombres. Pero haz el siguiente analisis:
Quien puede estar interesado en agitar el avispero vasco en contra de las instituciones? con que finalidad?.
Me siento un poco solo y por eso he salido a saludarte.
Podras ver por los mensajes cruzados que he tenido algun intercambio de opiniones por este tema. No me importa lo que se haga ni quien lo haga pues el foro es libre, pero atizar las llamas justo cuando estamos debatiendo un proceso que nos interesa a todos, no parece propio de alguien que quiera cooperar, mas bien al contrario.
Creo que hay interesados en que no concretemos el proceso y se mantengan las cosas como hasta ahora para asi volver a a echar la culpa a la constitucion de todos los males, asi, algunos sin mojarse mucho, podrian posteriormente beneficiarse de los cambios que se produjeran en el Pais vasco.
Cambios en la constitucion.
Me equivoco a veces y asi lo admito, pero me gustaria saber si tu compartes mis impresiones.
Por lo demas, todo bien, leete mis intercambios dialecticos y cuentame tu opinion. No menciones mi nombre y asi sera mas facil para todos. Yo no deslegitimo a nadie, pero me duele ver tanto esfuerzo ilusion y empeño gastados porque a alguien le conviene otra cosa.
Bien, ya me ha desahogado. Piensalo, y si tienes forma e hacerlo de modo seguro, hazselo llegar a los demas a ver como lo ven ellos. Prefiero no decir mas. A los hechos me remito, y tenemos toda una pagina llena de ellos.
Un Fuerte abrazo cordial y parrandero.
Tu amigo que no te olvida: Oldok
--------------------------------------------------

>
>
> Estimado Echécatl: Leo tu mensaje y pienso.
>
> Llevamos ya varios dias debatiendo una propuesta de paz para Euskadi sensata y coherente. Se han mojado tanto los nacionalistas como los no nacionalistas y el tema parece haber empezado con buen pie.
Estimado, claro y recio Oldok:
Primero que nada, un abrazo cariñoso de tu paisano de ultramar.
Respecto a tu párrafo de arriba, estoy totalmente de acuerdo contigo. En los pocos días que lleva el debate (¿tres...cuatro?) ha habido gran concentración por parte de todos los forolaris.
Sigo con atención el debate, e incluso las últimas crispaciones de algunos foralistas; y sigo todo esto a pesar de que hoy se da un cambio de gobierno en México. (Entra el presidente Fox, que aunque viene de un partido "de derechas", creo que va a resultar mucho mejor presidente que los que hemos tenido durante los últimos sexenios, y que supuestamente eran "de centro izquierda.) Y Fox, por cierto, es hija de Mercedes Quesada, quien es vascoespañola ("maketa", le llamarían los de EH) y se autodefine como tal.
Acaba de concluir la republicana ceremonia de cambio de poderes, y amí me gustó mucho que, en su discurso de toma de posesión, Fox haya citado varias veces al subcomandante Marcos. Creo que él es sincero cuando dice que está dispuesto a dialogar con los zapatistas, y a llevar ese diálogo hasta sus últimas consecuencias. Ojalá.
>
> No queria que os fueseis porque yo soy nuevo y no conozco a todo el mundo, pero asi lo hicisteis casi todos y yo no tuve mas remedio que aceptar.
No llevo mucho tiempo en el Foro, pero te diré que no hay nadie nuevo: Si te refieres a O'Malley y a Liz*, te participo que llevan más tiempo participando en él, que yo.
Ambos son vascos. O'Malley, se define a sí mismo como "el gato arrabalero" y como "vascoespañol, mestizo". Liz* ha participado sólo esporádicamente, peor desde hace tiempo. Según se ve, es bilbaína.
Yo -ya te lo he dicho- estoy en el foro, y estoy contigo.
>
> Ahora estoy un poco preocupado, mientras unos nos esforzamos con alma corazon y neuronas para intentar resolver este complejo problema, otros se pasean por el foro dedicandose a otras cosas, a criticar posturas o incluso, me da la impresion que a hacer polemica donde hay paz.
El agua volverá a aclararse, por más lodo que algunos echen...
Creo que algunos, como Free Man, ya decidieron dejar su autoexilio voluntario y volver al foro. Te confieso que para mí también es difícil permanecer aquí -en este espacio que, como decía Equix- nadie lee y está "más muerto que Franco".
Creo que la culpa de que Free Man y otros más hayan roto el pacto de observar el diálogo, sin participar, se debe en mucho al incallable Flórez.
>
> No se cuanta gente leera este mensaje, asi que sere cauto y no dire nombres. Pero haz el siguiente analisis:
>
> Quien puede estar interesado en agitar el avispero vasco en contra de las instituciones? con que finalidad?.
Este diálogo se ha vuelto una especie de "strip-tease". No sé si lo percibas así, pero yo veo cada día más claro quién es quién...
>
Yo tampoco diré nombres, excepto uno: Flórez. Y te lo digo porque no deja de provocar, con sus sarcásticos y untuosos insultos, a quienes, como yo, no vemos nada espurio ni en el Estatuto, ni en la Constitución, ni en la marcha de "¡Basta Ya!". Si me refiero en concreto a él, es porque no ha dejado de hacer alusiones a mi persona, y a otras personas que habían dejado ese foro, sacrificando la voz propia, en aras de propiciar un ámbito de entendimiento "entre vascos sólamente". Alusiones que no son sino para descalificar...
Pudiera ser que tú estés teniendo otro, u otros nombres en mente; y que a Flórez ni siquiera lo hayas considerado...
Y tu percepción podría ser igual de correcta, o más, que la mía.
> Me siento un poco solo y por eso he salido a saludarte.
Te agradezco que hayas venido a visitarme a este cementerio, y que nos hayas regalado palabras como flores.
Tal vez las únicas otras personas que lean estas líneas resulten Equix, Brunete y Yolotl. Tal vez.
Pero no te desanimes: al contrario.
No te veo solo. Te veo en medio de la tormenta, que es otra cosa. Estás, por así decirlo, "en el ojo del huracán"...
Te felicito por tu ecuanimidad, porque estás muy centrado y porque has sabido respetar a TODAS las posiciones de uno y otro lado.
Pero no estás solo, repito, y, en cuanto al foro que moderas, "e puor si muove."
> Podras ver por los mensajes cruzados que he tenido algun intercambio de opiniones por este tema. No me importa lo que se haga ni quien lo haga pues el foro es libre, pero atizar las llamas justo cuando estamos debatiendo un proceso que nos interesa a todos, no parece propio de alguien que quiera cooperar, mas bien al contrario.
Esto era de esperarse. Pero yo siento que ha habido verdaderos avances. Y que el diálogo ha vuelto a traer al foro a algunos n. respetuosos e inteligentes, como Ostadar, que estaba ausente desde hace tiempo. La cosa va bien, Oldok. Realmente no tienes de qué preocuparte. Al contrario.
Por otra parte, te diré que, en lo personal, he hecho casi un esfuerzo sobrehuano por no participar en el foro; de ahí que, para no fallarles a ti y a los demás, y para evitar el tener que responder a Flórez en el foro en "n" ocasiones (y no con el ánimo de atizar el fuego, sino porque sus insultos constantes que te lo digo, me resultan ya intolerantes) es que estoy escribiendo en este foro que nadie lee...
Iñaki_O ha demostrado con creces que Flórez carece de argumentos y fundamentos para atacar las instituciones. Y cree que mareándonos con los poemas de Rafael Amor, o con las citas de Radsbruch o de otro, nos va a convencer. Pero no es así.
Si te parecen injustas mis apreciaciones, dímelo. Yo también necesito de la crítica, y de la autocrítica, para avanzar en mi proceso de "diálogo interno".
>
> Creo que hay interesados en que no concretemos el proceso y se mantengan las cosas como hasta ahora para asi volver a a echar la culpa a la constitucion de todos los males, asi, algunos sin mojarse mucho, podrian posteriormente beneficiarse de los cambios que se produjeran en el Pais vasco.
Querido Oldok, yo no creo que haya nadie que esté saboteando el fructífero diálogo que se está dando, a sabiendas de ello. Creo que esa intromisión, o ese posible saboteaje por parte de uno, o de varios, se dan en todo caso de manera involuntaria, y por falta de conciencia. Incluso el "Joven Ingenuo" Flórez.
>
> Cambios en la constitucion.
>
> Me equivoco a veces y asi lo admito, pero me gustaria saber si tu compartes mis impresiones.
Comparto tu punto de vista, en cuanto a tus propuestas para lmodificiones a la Constitución; pero también me identifico con Iñaki_O, quien conoce qué es posible y hasta dónde. También Montxu y JCV3, aunque no sean juristas, han dicho y escrito ideas que yo suscribiría.
Ahora bien: no importa lo que yo piense en este momento, porque yo soy sólo un forolari más, y porque estoy fuera del diálogo; lo importante es lo que opinen tú y todos los demás forolaris activos.
Una sugerencia: que en otros foros virtuales que tratan acerca de Euskadi, se extienda un invitación para que otros vascos se les unan a ustedes...
>
> Por lo demas, todo bien, leete mis intercambios dialecticos y cuentame tu opinion. No menciones mi nombre y asi sera mas facil para todos. Yo no deslegitimo a nadie, pero me duele ver tanto esfuerzo ilusion y empeño gastados porque a alguien le conviene otra cosa.
A ti, Oldok, te quiero y te respeto. Y todo lo que has propuesto, en tu afán de conciliar las partes, me ha parecido inteligente y de buena fe. Te lo digo muy en serio.
>
> Bien, ya me ha desahogado. Piensalo, y si tienes forma e hacerlo de modo seguro, hazselo llegar a los demas a ver como lo ven ellos. Prefiero no decir mas. A los hechos me remito, y tenemos toda una pagina llena de ellos.
>
> Un Fuerte abrazo cordial y parrandero.
> Tu amigo que no te olvida: Oldok
Un abrazo de tu amigo que no te olvida, porque sigue contigo,
Ehécatl
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

La verdad, querido Oldok, es que en estos últimos días me estás despistando bastante y ya ni siquiera sé si seguimos siendo amigos.
Te dije: "Sin esperanza ni miedo, haz lo que creas debido" y ahora vienes a buscar el amparo de Ehécatl.
¿Acaso no has aprendido esa canción de Rafael Amor que en parte te transcribí? "En el camino aprendí que andar solo no es soledad"
Anda solo y no te arredres. Como verás, también yo me he venido para acá, porque aquello está hoy tomado por los agitadores.
Otros días serán mejores, no te debes preocupar, y mientras sigue, si quieres, el consejo de Pascal que tú mismo me recordaste.
Rep una molt forta abraçada
--------------------------------------------------

>
>
> Estimado Echécatl: Leo tu mensaje y pienso.
>
> Llevamos ya varios dias debatiendo una propuesta de paz para Euskadi sensata y coherente. Se han mojado tanto los nacionalistas como los no nacionalistas y el tema parece haber empezado con buen pie.
>
> No queria que os fueseis porque yo soy nuevo y no conozco a todo el mundo, pero asi lo hicisteis casi todos y yo no tuve mas remedio que aceptar.
>
> Ahora estoy un poco preocupado, mientras unos nos esforzamos con alma corazon y neuronas para intentar resolver este complejo problema, otros se pasean por el foro dedicandose a otras cosas, a criticar posturas o incluso, me da la impresion que a hacer polemica donde hay paz.
>
> No se cuanta gente leera este mensaje, asi que sere cauto y no dire nombres. Pero haz el siguiente analisis:
>
> Quien puede estar interesado en agitar el avispero vasco en contra de las instituciones? con que finalidad?.
>
> Me siento un poco solo y por eso he salido a saludarte.
> Podras ver por los mensajes cruzados que he tenido algun intercambio de opiniones por este tema. No me importa lo que se haga ni quien lo haga pues el foro es libre, pero atizar las llamas justo cuando estamos debatiendo un proceso que nos interesa a todos, no parece propio de alguien que quiera cooperar, mas bien al contrario.
>
> Creo que hay interesados en que no concretemos el proceso y se mantengan las cosas como hasta ahora para asi volver a a echar la culpa a la constitucion de todos los males, asi, algunos sin mojarse mucho, podrian posteriormente beneficiarse de los cambios que se produjeran en el Pais vasco.
>
> Cambios en la constitucion.
>
> Me equivoco a veces y asi lo admito, pero me gustaria saber si tu compartes mis impresiones.
>
> Por lo demas, todo bien, leete mis intercambios dialecticos y cuentame tu opinion. No menciones mi nombre y asi sera mas facil para todos. Yo no deslegitimo a nadie, pero me duele ver tanto esfuerzo ilusion y empeño gastados porque a alguien le conviene otra cosa.
>
> Bien, ya me ha desahogado. Piensalo, y si tienes forma e hacerlo de modo seguro, hazselo llegar a los demas a ver como lo ven ellos. Prefiero no decir mas. A los hechos me remito, y tenemos toda una pagina llena de ellos.
>
> Un Fuerte abrazo cordial y parrandero.
> Tu amigo que no te olvida: Oldok
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> >
> >
> > Estimado Echécatl: Leo tu mensaje y pienso.
> >
> > Llevamos ya varios dias debatiendo una propuesta de paz para Euskadi sensata y coherente. Se han mojado tanto los nacionalistas como los no nacionalistas y el tema parece haber empezado con buen pie.
> >
> > No queria que os fueseis porque yo soy nuevo y no conozco a todo el mundo, pero asi lo hicisteis casi todos y yo no tuve mas remedio que aceptar.
> >
> > Ahora estoy un poco preocupado, mientras unos nos esforzamos con alma corazon y neuronas para intentar resolver este complejo problema, otros se pasean por el foro dedicandose a otras cosas, a criticar posturas o incluso, me da la impresion que a hacer polemica donde hay paz.
> >
> > No se cuanta gente leera este mensaje, asi que sere cauto y no dire nombres. Pero haz el siguiente analisis:
> >
> > Quien puede estar interesado en agitar el avispero vasco en contra de las instituciones? con que finalidad?.
> >
> > Me siento un poco solo y por eso he salido a saludarte.
> > Podras ver por los mensajes cruzados que he tenido algun intercambio de opiniones por este tema. No me importa lo que se haga ni quien lo haga pues el foro es libre, pero atizar las llamas justo cuando estamos debatiendo un proceso que nos interesa a todos, no parece propio de alguien que quiera cooperar, mas bien al contrario.
> >
> > Creo que hay interesados en que no concretemos el proceso y se mantengan las cosas como hasta ahora para asi volver a a echar la culpa a la constitucion de todos los males, asi, algunos sin mojarse mucho, podrian posteriormente beneficiarse de los cambios que se produjeran en el Pais vasco.
> >
> > Cambios en la constitucion.
> >
> > Me equivoco a veces y asi lo admito, pero me gustaria saber si tu compartes mis impresiones.
> >
> > Por lo demas, todo bien, leete mis intercambios dialecticos y cuentame tu opinion. No menciones mi nombre y asi sera mas facil para todos. Yo no deslegitimo a nadie, pero me duele ver tanto esfuerzo ilusion y empeño gastados porque a alguien le conviene otra cosa.
> >
> > Bien, ya me ha desahogado. Piensalo, y si tienes forma e hacerlo de modo seguro, hazselo llegar a los demas a ver como lo ven ellos. Prefiero no decir mas. A los hechos me remito, y tenemos toda una pagina llena de ellos.
> >
> > Un Fuerte abrazo cordial y parrandero.
> > Tu amigo que no te olvida: Oldok
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
Creo que te has ganado una autoridad moral que pocos te discutirán.
Lo cual no te impide de cruzar las aguas y pasearte por este otro foro cuantas veces te apetezca.
Un saludo muy afectuoso,
E.
--------------------------------------------------

Has opinado sobre muchas cosas considerablemente más complejas, y no puedo interpretar más que como una bobada la respuesta que me has dado.
Y no me parece que sea demasiado amistosa. Si me enfado, que es posible que lo haga, espero que tengas la caballerosidad de no atribuirme un motivo diferente.
¿De acuerdo?
--------------------------------------------------