Ante la guerra: gobernar y convencer

EDITORIAL DEL ABC

¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.

A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.

La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.

La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.

Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.

> PARLAMENT ha escrito:
> Ante la guerra: gobernar y convencer
>
> EDITORIAL DEL ABC
>
> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>
> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>
> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>
> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>
> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> iuja ha escrito:
>> PARLAMENT ha escrito:
>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>
>> EDITORIAL DEL ABC
>>
>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>
>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>
>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>
>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>
>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>

...el argumento que ha despejado tus dudas ?


Saludos.
> PARLAMENT ha escrito:
>> iuja ha escrito:
>>> PARLAMENT ha escrito:
>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>
>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>
>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>
>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>
>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>
>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>
>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>

> iuja ha escrito:
> ...el argumento que ha despejado tus dudas ?

En primer lugar confio en el criterio del gobierno de mi pais, debido a que posee información confidencial sobre la situación de los arsenales de Saddam Husein, en segundo lugar, el Gobierno de España tomara las decisiones mas convenientes para proteger a sus ciudadanos, en tercer lugar otros 7 paises europeos coinciden en los mismos puntos de vista que nuestro gobierno y para finalizar en el informe de los inspectores de la ONU se detalla que no han encontrado ninguna evidencia de la destrucción de las armas que Irak debia destruir por mandato de la ONU despues de la guerra del golfo en 1991.

Reitero,no deseo ninguna guerra, pero si nuestro gobierno estima necesario emprender acciones militares contra el Regimen de Saddam , no contra la poblacion civil , sera para evitar males mayores.

Saludos










>
>
> Saludos.
>> PARLAMENT ha escrito:
>>> iuja ha escrito:
>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>>
>>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>>
>>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>>
>>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>>
>>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>>
>>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>>
>>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>

Hace bastantes meses te califiqué como "cínico", creyendo que en verdad lo eras por tu declarada actitud de desconfianza ante quienes nos gobiernan. Tu mensaje, el que me hizo calificarte de cínico terminaba así:
"La democracia es un invento "para los tontos del culo". Los listos usan la DEDOCRACIA"

Y ahora, de repente, dejas tu cinismo y CONFIAS en el gobierno de tu país, que va a dejar su anterior "dedocracia" para dedicarse, a partir de tu conversión, a tomar las decisiones más convenientes para proteger a sus ciudadanos...

Reconozco que es triste para mí verte así. De cínico convertido en "tonto del culo" o peor aún, en vulgar lameculos.

Espero que los "males mayores" (¿cuáles serán esos males peores que una guerra?) que se eviten con la guerra, te consuelen en tu nueva condición.

Agur.




> PARLAMENT ha escrito:
>> iuja ha escrito:
>> ...el argumento que ha despejado tus dudas ?
>
> En primer lugar confio en el criterio del gobierno de mi pais, debido a que posee información confidencial sobre la situación de los arsenales de Saddam Husein, en segundo lugar, el Gobierno de España tomara las decisiones mas convenientes para proteger a sus ciudadanos, en tercer lugar otros 7 paises europeos coinciden en los mismos puntos de vista que nuestro gobierno y para finalizar en el informe de los inspectores de la ONU se detalla que no han encontrado ninguna evidencia de la destrucción de las armas que Irak debia destruir por mandato de la ONU despues de la guerra del golfo en 1991.
>
> Reitero,no deseo ninguna guerra, pero si nuestro gobierno estima necesario emprender acciones militares contra el Regimen de Saddam , no contra la poblacion civil , sera para evitar males mayores.
>
> Saludos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>
>>
>> Saludos.
>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>> iuja ha escrito:
>>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>>>
>>>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>>>
>>>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>>>
>>>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>>>
>>>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>>>
>>>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>>>
>>>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>

DECEPCIONANTE. PATETICO. CINICO. DESCONFIADO. TONTO DEL CULO. LAMECULOS....

¡Caramba!. No está mal (en términos de diálogo y concordia, claro).

Y todo por CONFIAR en el gobierno en este tema y quizá no tanto en otros...





> iuja ha escrito:
> Hace bastantes meses te califiqué como "cínico", creyendo que en verdad lo eras por tu declarada actitud de desconfianza ante quienes nos gobiernan. Tu mensaje, el que me hizo calificarte de cínico terminaba así:
> "La democracia es un invento "para los tontos del culo". Los listos usan la DEDOCRACIA"
>
> Y ahora, de repente, dejas tu cinismo y CONFIAS en el gobierno de tu país, que va a dejar su anterior "dedocracia" para dedicarse, a partir de tu conversión, a tomar las decisiones más convenientes para proteger a sus ciudadanos...
>
> Reconozco que es triste para mí verte así. De cínico convertido en "tonto del culo" o peor aún, en vulgar lameculos.
>
> Espero que los "males mayores" (¿cuáles serán esos males peores que una guerra?) que se eviten con la guerra, te consuelen en tu nueva condición.
>
> Agur.
>
>
>
>
>> PARLAMENT ha escrito:
>>> iuja ha escrito:
>>> ...el argumento que ha despejado tus dudas ?
>>
>> En primer lugar confio en el criterio del gobierno de mi pais, debido a que posee información confidencial sobre la situación de los arsenales de Saddam Husein, en segundo lugar, el Gobierno de España tomara las decisiones mas convenientes para proteger a sus ciudadanos, en tercer lugar otros 7 paises europeos coinciden en los mismos puntos de vista que nuestro gobierno y para finalizar en el informe de los inspectores de la ONU se detalla que no han encontrado ninguna evidencia de la destrucción de las armas que Irak debia destruir por mandato de la ONU despues de la guerra del golfo en 1991.
>>
>> Reitero,no deseo ninguna guerra, pero si nuestro gobierno estima necesario emprender acciones militares contra el Regimen de Saddam , no contra la poblacion civil , sera para evitar males mayores.
>>
>> Saludos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>>
>>>
>>> Saludos.
>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>> iuja ha escrito:
>>>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>>>>
>>>>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>>>>
>>>>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>>>>
>>>>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>>>>
>>>>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>>>>
>>>>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>>>>
>>>>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>

Puestos a "confiar en el gobierno" o los gobiernos, por qué no confiar también en el gobierno vasco. ¿Dónde está la diferencia?

> jcv3 ha escrito:
> DECEPCIONANTE. PATETICO. CINICO. DESCONFIADO. TONTO DEL CULO. LAMECULOS....
>
> ¡Caramba!. No está mal (en términos de diálogo y concordia, claro).

Hombre, no te he leído comentario alguno a los calificativos y chulerías del susodicho. ¿Double standar?
>
> Y todo por CONFIAR en el gobierno en este tema y quizá no tanto en otros...
>
>
>
>
>
>> iuja ha escrito:
>> Hace bastantes meses te califiqué como "cínico", creyendo que en verdad lo eras por tu declarada actitud de desconfianza ante quienes nos gobiernan. Tu mensaje, el que me hizo calificarte de cínico terminaba así:
>> "La democracia es un invento "para los tontos del culo". Los listos usan la DEDOCRACIA"
>>
>> Y ahora, de repente, dejas tu cinismo y CONFIAS en el gobierno de tu país, que va a dejar su anterior "dedocracia" para dedicarse, a partir de tu conversión, a tomar las decisiones más convenientes para proteger a sus ciudadanos...
>>
>> Reconozco que es triste para mí verte así. De cínico convertido en "tonto del culo" o peor aún, en vulgar lameculos.
>>
>> Espero que los "males mayores" (¿cuáles serán esos males peores que una guerra?) que se eviten con la guerra, te consuelen en tu nueva condición.
>>
>> Agur.
>>
>>
>>
>>
>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>> iuja ha escrito:
>>>> ...el argumento que ha despejado tus dudas ?
>>>
>>> En primer lugar confio en el criterio del gobierno de mi pais, debido a que posee información confidencial sobre la situación de los arsenales de Saddam Husein, en segundo lugar, el Gobierno de España tomara las decisiones mas convenientes para proteger a sus ciudadanos, en tercer lugar otros 7 paises europeos coinciden en los mismos puntos de vista que nuestro gobierno y para finalizar en el informe de los inspectores de la ONU se detalla que no han encontrado ninguna evidencia de la destrucción de las armas que Irak debia destruir por mandato de la ONU despues de la guerra del golfo en 1991.
>>>
>>> Reitero,no deseo ninguna guerra, pero si nuestro gobierno estima necesario emprender acciones militares contra el Regimen de Saddam , no contra la poblacion civil , sera para evitar males mayores.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos.
>>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>>> iuja ha escrito:
>>>>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>>>>>
>>>>>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>>>>>
>>>>>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>>>>>
>>>>>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>>>>>
>>>>>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>>>>>
>>>>>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>>>>>
>>>>>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>

> iuja ha escrito:
> Hace bastantes meses te califiqué como "cínico", creyendo que en verdad lo eras por tu declarada actitud de desconfianza ante quienes nos gobiernan. Tu mensaje, el que me hizo calificarte de cínico terminaba así:

¿ A que desconfianza te refieres ? dije y lo vuelvo a decir que el poder politico esta sometido al gran poder economico internacional , dicho esto, tengo MUCHISIMA mas confianza en el sentido comun de los empresarios , que son los que nominan a los politicos que representan el poder politico. Desconfio absolutamente de los politicos comparsas que solo son meras figuras decorativas ( adornos ) los cuales se permiten " vender paraisos democraticos " que nunca han existido y que probablemente nunca existiran, me refiero a gente como Anguita,Llamazares o Le Pen, lo que digan esa gente es irrelevante, nunca llegaran a tener el poder politico, no estan nominados por los empresarios afortunadamente.
> "La democracia es un invento "para los tontos del culo". Los listos usan la DEDOCRACIA"

Y claro que lo es, me refiero a la democracia que pretenden vender los politicos que he citado arriba, a esos nombres que he citado hay que añadir los nombres de los politicos nacionalistas vascos , entre otros, ya que estos tambien se dedican a vender utopias , a lavados de cerebros y a explotar el filón de los sentimientos de la gente en su propio beneficio.
>
> Y ahora, de repente, dejas tu cinismo y CONFIAS en el gobierno de tu país, que va a dejar su anterior "dedocracia" para dedicarse, a partir de tu conversión, a tomar las decisiones más convenientes para proteger a sus ciudadanos...

De cinismo NADA, ya te he dicho que clase de politicos son los que no gozan de mi confianza, los locos y los embaucadores no pueden ni deben ostentar el poder; Pero en otro orden de cosas te digo que tu opinion respecto a las decisiones que tome el gobierno de mi pais, no tiene ningun valor para mi, ya que tu no eres español, como ademas tengo la certeza que te daria mucha alegria que nuestro gobierno se equivocase en sus decisiones o inclusive tambien te gustaria que nuestro pais fuese atacado por alguna otra potencia extranjera a efectos de ser destruido , soy consciente que a los nacionalistas vascos os interesa que le vayan mal las cosas a España , por eso digo que vuestra opinion al respecto es totalmente irrelevante.
>
> Reconozco que es triste para mí verte así. De cínico convertido en "tonto del culo" o peor aún, en vulgar lameculos.

¡ No sabes la alegria que me produce el verte triste ! ya que soy consciente de que mi tristeza a ti te produciria alegria ; No se la edad que tienes ni cual es tu profesion, tampoco me interesa, pero si puedo constatar que tú en tu corta o larga vida todavia no te has enterado de nada ; Ni soy cinico,ni tonto del culo , ni vulgar lameculos, siempre he sido y sigo siendo empresario , lo que tengo lo hemos ganado mi familia y yo sin lamerle el culo a nadie, arriesgando todo nuestro patrimonio permanentemente y creando durante largos años muchos puestos de trabajo tanto en España como en el exterior , por tanto nadie me ha regalado nada, tampoco he militado en ningun partido politico , ni antes ni ahora , lo cual y a diferencia de ti me permite ver la realidad de la vida con un sentido pragmatico y no bajo el prisma de tus calenturientas ideas, de las que se deducen que no dudarias ni un segundo en sumir al Pais Vasco en una catastrofe economica con tal de satisfaccer tus infantiles y ridiculos sentimientos, se nota que tu nunca has creado un puesto de trabajo y tampoco tienes intencion de hacerlo.
>
> Espero que los "males mayores" (¿cuáles serán esos males peores que una guerra?) que se eviten con la guerra, te consuelen en tu nueva condición.

Dios no quiera que tu fueses un perjudicado de esos posibles males mayores, no te lo deseo, pero si el azote del terrorismo internacional tal como ocurrio en N Y y en Bali p.ej te llegase a agredir , estoy ABSOLUTAMENTE seguro que serias uno de los primeros en criticar al gobierno de forma tremebunda por haber fallado en la protección de los ciudadanos, pero bueno da igual, ya sabemos que haga lo que haga el Gobierno de España para vosotros los nacionalistas vascos siempre estara mal, por tanto no nos interesa vuestra opinion ni vuestras criticas. Por lo demas, mi condición no ha variado, creo en Dios, no deseo la guerra, no deseo dictadores en el mundo , ni iluminados vendedores de orgasmos mentales.


>
> Agur.


>
>
>
>
>> PARLAMENT ha escrito:
>>> iuja ha escrito:
>>> ...el argumento que ha despejado tus dudas ?
>>
>> En primer lugar confio en el criterio del gobierno de mi pais, debido a que posee información confidencial sobre la situación de los arsenales de Saddam Husein, en segundo lugar, el Gobierno de España tomara las decisiones mas convenientes para proteger a sus ciudadanos, en tercer lugar otros 7 paises europeos coinciden en los mismos puntos de vista que nuestro gobierno y para finalizar en el informe de los inspectores de la ONU se detalla que no han encontrado ninguna evidencia de la destrucción de las armas que Irak debia destruir por mandato de la ONU despues de la guerra del golfo en 1991.
>>
>> Reitero,no deseo ninguna guerra, pero si nuestro gobierno estima necesario emprender acciones militares contra el Regimen de Saddam , no contra la poblacion civil , sera para evitar males mayores.
>>
>> Saludos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>>
>>>
>>> Saludos.
>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>> iuja ha escrito:
>>>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>>>>
>>>>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>>>>
>>>>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>>>>
>>>>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>>>>
>>>>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>>>>
>>>>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>>>>
>>>>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>

Eslovaquia también se ha adherido al manifiesto de la mayoría de Presidentes de Gobierno de paises europeos.

Parece que ya sólo Alemania y todavía Francia, son los únicos paises europeos que no respaldan expresamente a sus aliados estadounidenses de la OTAN, como no podía ser de otra manera, en contra de las mentiras y falsedades de Sadam Hussein y su regimen tiránico.

Somos muchos más y llevamos razón

un saludo






> PARLAMENT ha escrito:
>> iuja ha escrito:
>> ...el argumento que ha despejado tus dudas ?
>
> En primer lugar confio en el criterio del gobierno de mi pais, debido a que posee información confidencial sobre la situación de los arsenales de Saddam Husein, en segundo lugar, el Gobierno de España tomara las decisiones mas convenientes para proteger a sus ciudadanos, en tercer lugar otros 7 paises europeos coinciden en los mismos puntos de vista que nuestro gobierno y para finalizar en el informe de los inspectores de la ONU se detalla que no han encontrado ninguna evidencia de la destrucción de las armas que Irak debia destruir por mandato de la ONU despues de la guerra del golfo en 1991.
>
> Reitero,no deseo ninguna guerra, pero si nuestro gobierno estima necesario emprender acciones militares contra el Regimen de Saddam , no contra la poblacion civil , sera para evitar males mayores.
>
> Saludos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>
>>
>> Saludos.
>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>> iuja ha escrito:
>>>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>>> Ante la guerra: gobernar y convencer
>>>>>
>>>>> EDITORIAL DEL ABC
>>>>>
>>>>> ¿EXISTE un solo español que hoy domingo, sentado en su hogar y rodeado de los suyos, desee ver a Occidente inmerso en una conflagración con Irak? Indudablemente no, y en buena lógica, el Gobierno español menos que nadie. La guerra acarrea, inevitablemente, muerte y destrucción y ningún gobernante democrático desea provocar éstas ni a su pueblo ni a otros. Cuestión distinta es que en defensa de los propios intereses -de civilización, de modelo de sociedad y de pura defensa frente a los ataques militares o terroristas- la guerra pueda llegar a ser inevitable.
>>>>>
>>>>> A lo largo de esta semana un número muy significativo de gobernantes de la Unión Europea ha manifestado su convicción de que la UE debe alinearse junto a Estados Unidos frente a la amenaza que pende sobre todos nosotros. Como bien explican las autoridades norteamericanas, hace doce años que Irak se comprometió en los acuerdos de alto el fuego de la Segunda Guerra del Golfo (1990-1991) a deshacerse de todas sus armas de destrucción masiva; en lugar de hacerlo, ha proseguido con sus programas de armas químicas, biológicas y nucleares -con éxito variable-. El informe presentado ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta semana por los inspectores enviados a Irak confirma la nula voluntad iraquí de colaborar en la explicación de lo sucedido con 6.500 artefactos químicos cuya existencia había sido admitida en la década pasada, pero de cuyo paradero nada se sabe.
>>>>>
>>>>> La amenaza que el régimen de Sadam presenta con sólo los elementos conocidos -que también podría poner a disposición de terroristas al margen de ningún Estado- es argumento suficiente para justificar la alianza de los europeos en general -y de España en particular- con los Estados Unidos. No estamos defendiendo los intereses de nuestro aliado -algo a lo que moralmente estamos más que obligados- sino los nuestros propios. El Gobierno tiene la obligación de redoblar sus esfuerzos por hacer comprender a la opinión pública lo mucho que está en juego y lo trascendental que es para España mantener una firme alianza con un país amigo que a lo largo del siglo XX hizo mucho más por Europa -y por lo tanto por España- de lo que España y Europa han hecho por ellos. El Gobierno español debe ser capaz de explicar que, más allá de una cuestión de principios, es infinitamente más lo que tenemos que ganar los españoles demostrando nuestra ubicación en la escena internacional que lo que nuestro aliado norteamericano puede obtener con ello.
>>>>>
>>>>> La larga dictadura del general Franco dejó a España en un virtual aislamiento internacional; durante la transición su papel fue secundario -incluida la anterior Guerra del Golfo, a la que el Gobierno socialista envió tropas de reemplazo-; ahora, al fin, España puede y debe jugar un papel protagonista en la escena internacional.
>>>>>
>>>>> Mas por encima de todo ello hay otra cuestión de principio que debe quedar clara. José María Aznar está demostrando talla de estadista -en medio de un curso político muy difícil para el Gobierno del Partido Popular- cuando en lugar de orientarse por la veleta de los sondeos de opinión publica -como ha hecho el canciller Schröder, provocando el resquebrajamiento de la política exterior de la UE- decide gobernar reclamando el mandato obtenido en las urnas en el año 2000. Un mandato que le autoriza plenamente para dirigir a España en la escena internacional, incluidos los tiempos de guerra si éstos fueran imprescindibles y máxime cuando el posible conflicto que se vislumbra está provocado por un enemigo que viola la legalidad internacional.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>