Por el momento, en el juicio que se esta celebrando en el tribunal supremo, no se han dado pruebas claras de que Batasuna tenga vinculación alguna con E.T.A.

De los 13 ertzainas llamados a declarar, ninguno ha sido capaz de relacionar al partido abertzale con la banda terrorista, por su parte un concejal del P.P, tambien requerido, solo ha podido constatar que "Hasta los niños de pecho saben que Batasuna es igual a E.T.A", un testimonio, de dudoso valor jurídico.

Por su parte una alcadesa del PSOE, ha hecho referencia, a una manifestación, sucedida antes de que entrara en vigor la ley de partidos, con lo cual tampoco tiene valia alguna.

¿Se volvera a estrellar el juez estrella Garzón, paladin de la españolidad en el mundo, con la ilegalización de Batasuna?, o, ¿La ilegalizaran sin pruebas?, esperemos que en este estado la justicia sea igual para todos, y se cumpla el principio de "presunta inocencia", y no al contrario, porque aqui parece que algunos tienen que demostrar que son inocentes.

Cada vez estoy más convencida del interés en mantener el conflicto por uno y otros.
Soy contraria a Batasuna y me alegraba cómo cada día perdía votos y cómo sancionaba el electorado vasco las posiciones extremistas, incluso podía ver con cierta esperanza que una corriente más posibilista se abriera comino en ese mundo y acabara por ser mayoría, pero está claro que cada vez se lo ponen más fácil a ETA para seguir alimentando el odio y el frentismo.
Dudas de las maniobras sucias y repugnantes de quienes dirigen los destinos y los intereses bastardos de quienes "juzgan"?
Un cordial saludo.

no habian visto a ningun afiliado de batasuna dar esos gritos.

Joio, dime, cuantos afiliados tiene Batasuna ?

Me parece que ninguno.

¿Porque Batasuna no tiene afiliados?

... a los hermanos Marx.

> Miller_original ha escrito:
>
> Por el momento, en el juicio que se esta celebrando en el tribunal supremo, no se han dado pruebas claras de que Batasuna tenga vinculación alguna con E.T.A.
>
> De los 13 ertzainas llamados a declarar, ninguno ha sido capaz de relacionar al partido abertzale con la banda terrorista, por su parte un concejal del P.P, tambien requerido, solo ha podido constatar que "Hasta los niños de pecho saben que Batasuna es igual a E.T.A", un testimonio, de dudoso valor jurídico.

Hummm... prueba determinante ... llamaremos a declarar a esos "niños de pecho". Extiendan ahora mismo orden de busqueda y captura de todos los "niños de pecho" que tienen información tan vital y que se les aplique la ley antiterrorista.

Por cierto... ¿alguien ve viable acusar a sus padres y familiares de encubridores? bueno... paso a paso ... todo se andara...


>
> Por su parte una alcadesa del PSOE, ha hecho referencia, a una manifestación, sucedida antes de que entrara en vigor la ley de partidos, con lo cual tampoco tiene valia alguna.

Bueno ... y el delegado del gobierno, dijo que en la manifestación habia un muy conocido, que digo yo conocidisimo por todos, edil de Batasuna que exactamente, se llamaba ... como se llamaba ... un momento que miro la chuleta... (vaya, con el sudor casi se me borra de la palma de la mano...)

>
> ¿Se volvera a estrellar el juez estrella Garzón, paladin de la españolidad en el mundo, con la ilegalización de Batasuna?, o, ¿La ilegalizaran sin pruebas?, esperemos que en este estado la justicia sea igual para todos, y se cumpla el principio de "presunta inocencia", y no al contrario, porque aqui parece que algunos tienen que demostrar que son inocentes.

Pues espero que ni se estrelle, ni no se estrelle. Simplemente que haga justicia y no una pelicula de los Marx.

Elena Francis

> Ta_Te_Parao ha escrito:
>
> no habian visto a ningun afiliado de batasuna dar esos gritos.
>
> Joio, dime, cuantos afiliados tiene Batasuna ?
>
> Me parece que ninguno.
>
> ¿Porque Batasuna no tiene afiliados?

¿Y? ¿entonces vale lo que haga cualquier anónimo sin identificar para ilegalizar un partido político?

A propósito, una vez se presentó un acertijo de parecida naturaleza pero de más fácil resolución.

Había tres policías nacionales de guardia en los calabozos. Imagino que sería el turno completo de 24 horas. Había también los responsables superiores de ellos y los que estén al mando directo de ellos.

Resulta que en ese calabozo, sito en Indautxu-Bilbao, se encontraba una brasileña que debía estar muy buena y que trabajaba como relaciones públicas de una agencia de viajes o empresa turística. Uno de los policías debió pensar que al ser brasileña tenía que ser prostituta por huevos, y que al ser prostituta estaba a la disposición de que se la follase cualquiera con suficiente apetito. Así que la violó en los calabozos, justamente de las fuerzas que se supone están para que no se viole ni se rompan las reglas sociales.

Curiosamente el caso llegó a los tribunales y a los jueces se les presentó el terrible dilema de condenar a un agente del orden por un delito tan grave como la violación, y encima en sus propios edificios-cuartel.

Sería de esperar que las fuerzas de policía, dedicadas precisamente a la investigación, y teniendo el caso tan fácil de resolver pues los sospechosos eran un número muy reducido, hubieran averiguado quién exactamente cometió el delito e incluso si fue con ayuda y complicidad o no. Pues nada. No hubo manera de resolver el enigma.

Así que los jueces, una vez acreditado que los hechos fueron como los relató la víctima, no sin antes sufrir todo tipo de presiones y linchamiento mediático, se vieron en la tesitura de tener que condenar a alguien o no.

Bueno, pues resulta que no se condena a nadie aun haciendo constar en la sentencia que los hechos quedaban acreditados como un delito de violació en los calabozos. Al parecer, al ser tres los sospechosos o posibles causantes y al no haberse esclarecido quien de los tres fue el autor material, pues se opta por la salomónica decisión de aquí no ha pasado nada y santas pascuas.

Si el hecho hubiera ocurrido en una herriko taberna lo hubieran tenido más fácil, sin duda. Con condenar a los tres por autoria y colaboración, y hasta el mismísimo Otegi por instigación al delito sexual, y teniendo en cuenta que el nogal de nueces, y el Pisuerga pasa por Valladolid pero el Urumea por San Sebastian, y dado que el etnicismo es rampante, pues se condena a Setien así mismo por pederastia en las sacristias del OPUS, que tiene poco que ver pero son cristianos también.

Y por último el sr. Villar declara que seguramente tendrían nombre vasco los autores, por lo que recomienda que no se pongan ese tipo de nombres a los chavales no vaya a ser que se vuelvan también violadores.

¿Será cosa de la "lógica" penal esa que dice que si un etarra que ha cumplido integramente su condena y no se ha reinsertado delinque, significa que el sistema está mal y hay que eliminar la libertad condicional de él y subir la condena máxima?

Como se ve todo tiene una lógica aplastante. Si le unimos el testimonio de los "niños de pecho" del sr. Alonso, queda demostradísimo que el "territorio vascuence" no existe y por tanto donde no existe es inútil hacer ningún análisis.

Está clarísimo.

> Miller_original ha escrito:
>
> Por el momento, en el juicio que se esta celebrando en el tribunal supremo, no se han dado pruebas claras de que Batasuna tenga vinculación alguna con E.T.A.
>
> De los 13 ertzainas llamados a declarar, ninguno ha sido capaz de relacionar al partido abertzale con la banda terrorista, por su parte un concejal del P.P, tambien requerido, solo ha podido constatar que "Hasta los niños de pecho saben que Batasuna es igual a E.T.A", un testimonio, de dudoso valor jurídico.
>
> Por su parte una alcadesa del PSOE, ha hecho referencia, a una manifestación, sucedida antes de que entrara en vigor la ley de partidos, con lo cual tampoco tiene valia alguna.
>
> ¿Se volvera a estrellar el juez estrella Garzón, paladin de la españolidad en el mundo, con la ilegalización de Batasuna?, o, ¿La ilegalizaran sin pruebas?, esperemos que en este estado la justicia sea igual para todos, y se cumpla el principio de "presunta inocencia", y no al contrario, porque aqui parece que algunos tienen que demostrar que son inocentes.

Evidentemente que hay cientos de pruebas que ponen en evidencia la supeditacion de Batasuna respecto a ETA, esta mas que demostrado a traves de las mas de 400 detenciones de miembros de HB , EH, ahora Batasuna, que cometieron actos terroristas o que colaboraron con banda armada ,al igual que Otegui y Josu Ternera pertenecieron a ETA y por eso fueron condenados , o de los diversos homenajes que Batasuna organizó a etarras muertos, por eso y muchas mas cosas hasta los niños de pecho saben que Batasuna es el brazo politico de ETA.

Otra cosa es que la justicia no admita todas esas viejas pruebas, ya que se acordo que solo servirian las pruebas acumuladas desde que se inicio el procedimiento de ilegalizacion, ahora que saber se sabe ¡ pues claro que se sabe ! o a ver si a estas alturas nos van a contar a los ciudadanos de que Batasuna jamas ha pertenecido a ETA, hay que tener mucha cara dura y ser muy sinvergüenza para negar dicha evidencia.

Que la Justicia ha determinado que solo seran validas las pruebas recabadas desde agosto del año pasado hasta hoy, pues bien,.... vale, pero que no nos cuenten de que tambien somos gilipollas, eso no cuela.


Saludos

> PARLAMENT ha escrito:
>> Miller_original ha escrito:
>>
>> Por el momento, en el juicio que se esta celebrando en el tribunal supremo, no se han dado pruebas claras de que Batasuna tenga vinculación alguna con E.T.A.
>>
>> De los 13 ertzainas llamados a declarar, ninguno ha sido capaz de relacionar al partido abertzale con la banda terrorista, por su parte un concejal del P.P, tambien requerido, solo ha podido constatar que "Hasta los niños de pecho saben que Batasuna es igual a E.T.A", un testimonio, de dudoso valor jurídico.
>>
>> Por su parte una alcadesa del PSOE, ha hecho referencia, a una manifestación, sucedida antes de que entrara en vigor la ley de partidos, con lo cual tampoco tiene valia alguna.
>>
>> ¿Se volvera a estrellar el juez estrella Garzón, paladin de la españolidad en el mundo, con la ilegalización de Batasuna?, o, ¿La ilegalizaran sin pruebas?, esperemos que en este estado la justicia sea igual para todos, y se cumpla el principio de "presunta inocencia", y no al contrario, porque aqui parece que algunos tienen que demostrar que son inocentes.
>
> Evidentemente que hay cientos de pruebas que ponen en evidencia la supeditacion de Batasuna respecto a ETA, esta mas que demostrado a traves de las mas de 400 detenciones de miembros de HB , EH, ahora Batasuna, que cometieron actos terroristas o que colaboraron con banda armada ,al igual que Otegui y Josu Ternera pertenecieron a ETA y por eso fueron condenados , o de los diversos homenajes que Batasuna organizó a etarras muertos, por eso y muchas mas cosas hasta los niños de pecho saben que Batasuna es el brazo politico de ETA.
>
> Otra cosa es que la justicia no admita todas esas viejas pruebas, ya que se acordo que solo servirian las pruebas acumuladas desde que se inicio el procedimiento de ilegalizacion, ahora que saber se sabe ¡ pues claro que se sabe ! o a ver si a estas alturas nos van a contar a los ciudadanos de que Batasuna jamas ha pertenecido a ETA, hay que tener mucha cara dura y ser muy sinvergüenza para negar dicha evidencia.
>
> Que la Justicia ha determinado que solo seran validas las pruebas recabadas desde agosto del año pasado hasta hoy, pues bien,.... vale, pero que no nos cuenten de que tambien somos gilipollas, eso no cuela.
>
Para saber si además somos gilipollas haría falta un test de inteligencia, y a pesar de todo tengo entendido que Einstein de jovencito no los pasaba.

Sobre las pruebas, habrá mucho que decir, pero parece que no es eso lo que se juzga, sino a ver si la ingeniería jurídica utilizada fue suficientemente atinada o si en España Kafka vive aún.

> k_os ha escrito:
>> PARLAMENT ha escrito:
>>> Miller_original ha escrito:
>>>
>>> Por el momento, en el juicio que se esta celebrando en el tribunal supremo, no se han dado pruebas claras de que Batasuna tenga vinculación alguna con E.T.A.
>>>
>>> De los 13 ertzainas llamados a declarar, ninguno ha sido capaz de relacionar al partido abertzale con la banda terrorista, por su parte un concejal del P.P, tambien requerido, solo ha podido constatar que "Hasta los niños de pecho saben que Batasuna es igual a E.T.A", un testimonio, de dudoso valor jurídico.
>>>
>>> Por su parte una alcadesa del PSOE, ha hecho referencia, a una manifestación, sucedida antes de que entrara en vigor la ley de partidos, con lo cual tampoco tiene valia alguna.
>>>
>>> ¿Se volvera a estrellar el juez estrella Garzón, paladin de la españolidad en el mundo, con la ilegalización de Batasuna?, o, ¿La ilegalizaran sin pruebas?, esperemos que en este estado la justicia sea igual para todos, y se cumpla el principio de "presunta inocencia", y no al contrario, porque aqui parece que algunos tienen que demostrar que son inocentes.
>>
>> Evidentemente que hay cientos de pruebas que ponen en evidencia la supeditacion de Batasuna respecto a ETA, esta mas que demostrado a traves de las mas de 400 detenciones de miembros de HB , EH, ahora Batasuna, que cometieron actos terroristas o que colaboraron con banda armada ,al igual que Otegui y Josu Ternera pertenecieron a ETA y por eso fueron condenados , o de los diversos homenajes que Batasuna organizó a etarras muertos, por eso y muchas mas cosas hasta los niños de pecho saben que Batasuna es el brazo politico de ETA.
>>
>> Otra cosa es que la justicia no admita todas esas viejas pruebas, ya que se acordo que solo servirian las pruebas acumuladas desde que se inicio el procedimiento de ilegalizacion, ahora que saber se sabe ¡ pues claro que se sabe ! o a ver si a estas alturas nos van a contar a los ciudadanos de que Batasuna jamas ha pertenecido a ETA, hay que tener mucha cara dura y ser muy sinvergüenza para negar dicha evidencia.
>>
>> Que la Justicia ha determinado que solo seran validas las pruebas recabadas desde agosto del año pasado hasta hoy, pues bien,.... vale, pero que no nos cuenten de que tambien somos gilipollas, eso no cuela.
>>
> Para saber si además somos gilipollas haría falta un test de inteligencia, y a pesar de todo tengo entendido que Einstein de jovencito no los pasaba.
>
> Sobre las pruebas, habrá mucho que decir, pero parece que no es eso lo que se juzga, sino a ver si la ingeniería jurídica utilizada fue suficientemente atinada o si en España Kafka vive aún.

Para no saber que Batasuna es parte de ETA hay que ser jilipollas, si, o ciego-sordo-mudo-tetraplejico o tontoelculo.

Otra cosa son los que lo niegan, que además de todo lo anterior pueden sestar interesadimos en la cuestion, porque vamos a ver, en el momento que ETA desaparezca, quien coño les va a menear el arbol? y si nadie menea el arbol... como coño van a tener nueces?.

... y a su lado un hombre muerto de dos disparos en la nuca y otro hombre que se dispone a huir cuando llega la policía y lo detiene y, minutos más tarde llega el juez a levantar el cadáver.

-- ¿Quien es el asesino? -- prgunta el juez.
-- Todo parece indicar que ha sido este tipo - responde un inspector.
-- ¿Usted lo ha visto disparar? - pregunta el juez.
-- No, señor, pero...
-- Entonces, no hay pruebas, suéltenlo - ordena el juez.
-- Pero, señor juez, es que...
-- Le digo que lo suelten, ¿no ve que lleva guantes?

Pues eso.
> Ta_Te_Parao ha escrito:
> Para no saber que Batasuna es parte de ETA hay que ser jilipollas, si, o ciego-sordo-mudo-tetraplejico o tontoelculo.
>
> Otra cosa son los que lo niegan, que además de todo lo anterior pueden sestar interesadimos en la cuestion, porque vamos a ver, en el momento que ETA desaparezca, quien coño les va a menear el arbol? y si nadie menea el arbol... como coño van a tener nueces?.