Han vuelto a atentar.

Esperemos que los heridos se recuperen y no tengamos que añadir más muertos a la "honrosa" estadística de Sabino Arana y sus gudaris.

Saludos a todos (menos a los terroristas)

PD: Luego Florez me hablas de fascismos y libertades (tú que como los fariseos eres capaz de vez la mota en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo).

SAN SEBASTIÁN.- Tres agentes de la Guardia Civil destinados en el cuartel de Leiza (Navarra) han resultado heridos en una explosión registrada en la carretera NA-1300 entre las localidades de Leiza y Berastegi (Guipúzcoa). Los agentes se disponían a retirar una pancarta "alusiva a HB" cuando fueron alcanzados por la explosión de una bomba adosada a la misma, informaron fuentes de la delegación del Gobierno de Navarra.

> Zalacain ha escrito:
> Han vuelto a atentar.
>
> Esperemos que los heridos se recuperen y no tengamos que añadir más muertos a la "honrosa" estadística de Sabino Arana y sus gudaris.

Pues yo desgraciadamente no lo espero. Lo deseo fervientemente, pero no lo espero. ¿lo esperas tú de veras? ¿crees que estamos creando el mejor de los escenarios para que esa pandilla de criminales desaparezca?

Como decia mi abuela, esperar, podemos esperar sentados.

>
> Saludos a todos (menos a los terroristas)
>
> PD: Luego Florez me hablas de fascismos y libertades (tú que como los fariseos eres capaz de vez la mota en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo).

No, si de libertades y fascismos no se puede hablar mientras sigan los de ETA matando ¿no?. Mientras los señoritos sigan poniendo bombas, todos a callar. ¿y si por medio nos enculan? pues a aguantar el tirón con hombría, no vaya a ser que demos argumentos a los asesinos. ¿a eso te refieres, Zalacain?


Otra cosa,

¿cuál es la viga que Florez tiene en el ojo y no ve?
Más que nada, para ver si me entero yo.

... de su abuelico.

> Zalacain ha escrito:

> PD: Luego Florez me hablas de fascismos y libertades (tú que como los fariseos eres capaz de vez la mota en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo).

Como bien pregunta Brunete, creo que deberías aclarar cuál es la viga que no veo en mi ojo. Si te refieres a ETA, creo que todos en este foro la vemos, lo que para es que algunos querríamos terminar con ella mientras otros la preferís al cáncer nacionalista.

Soís así, Zalacaín, y a diferencia de Elena yo ha tiempo que ya os conozco.

> Florez ha escrito:
> ... de su abuelico.
>
>> Zalacain ha escrito:
>
>> PD: Luego Florez me hablas de fascismos y libertades (tú que como los fariseos eres capaz de vez la mota en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo).
>
> Como bien pregunta Brunete, creo que deberías aclarar cuál es la viga que no veo en mi ojo. Si te refieres a ETA, creo que todos en este foro la vemos, lo que para es que algunos querríamos terminar con ella mientras otros la preferís al cáncer nacionalista.
>
> Soís así, Zalacaín, y a diferencia de Elena yo ha tiempo que ya os conozco.

Algunos dicen que a los locos hay que seguirles la corriente, yo no soy muy partidario, pero cuando contigo a veces veo los pros de ese plateamiento.

Tu deseas tanto acabar con ETA que aún mientras matan defiendes sus planteamientos y tú propuesta de paz es darles la razón, osea la rendición, gran pacifista tú sí señor, como los colaboracionistas nazis, lo mismo que ellos de pacifista.

¿Cual es la viga que no ves? pues es bien sencillo, que libertad significa poder hablar sin que te maten, y no poder amenazar (como hacen tus amigos de batasuna).

> Zalacain ha escrito:

> Tu deseas tanto acabar con ETA que aún mientras matan defiendes sus planteamientos y tú propuesta de paz es darles la razón, osea la rendición, gran pacifista tú sí señor, como los colaboracionistas nazis, lo mismo que ellos de pacifista.
>

Ya desde que entre en este foro, que dije que algunos foristas me parecian miembros de alguna secta hermetica y sus conversaciones, mensajes cifrados entre sus adeptos... y ahora tengo la duda.

1) Has ingresado en la orden, amigo Florez? Si es asi con que rango? (curiosidad mas que nada)

2) Por chiripa has acertado en alguna combinación de palabras y simbolos legibles para nuestro adepto aventurero?

3) No hay ninguna Orden y Zala, aparte de fascista, es tambien tonto del bote?

un abrazo parrandero querido Florez,
Elena Francis

..mejor es callarse ¿no?

Deberías tenerlo más presente por qué para escribir novelas de monjes sectas y animales mitologicos (fascistas) igual es mejor otro foro.

Por curiosidad ¿cual es la relación que te une con Florez para que te lances como una tigresa al cuello cada vez que se le empuja un poco?

> elenafrancis ha escrito:
>> Zalacain ha escrito:
>
>> Tu deseas tanto acabar con ETA que aún mientras matan defiendes sus planteamientos y tú propuesta de paz es darles la razón, osea la rendición, gran pacifista tú sí señor, como los colaboracionistas nazis, lo mismo que ellos de pacifista.
>>
>
> Ya desde que entre en este foro, que dije que algunos foristas me parecian miembros de alguna secta hermetica y sus conversaciones, mensajes cifrados entre sus adeptos... y ahora tengo la duda.
>
> 1) Has ingresado en la orden, amigo Florez? Si es asi con que rango? (curiosidad mas que nada)
>
> 2) Por chiripa has acertado en alguna combinación de palabras y simbolos legibles para nuestro adepto aventurero?
>
> 3) No hay ninguna Orden y Zala, aparte de fascista, es tambien tonto del bote?
>
> un abrazo parrandero querido Florez,
> Elena Francis

> elenafrancis ha escrito:
>
> Ya desde que entre en este foro, que dije que algunos foristas me parecian miembros de alguna secta hermetica y sus conversaciones, mensajes cifrados entre sus adeptos... y ahora tengo la duda.

No la tengas, muchos son miembros de sectas.

> 1) Has ingresado en la orden, amigo Florez? Si es asi con que rango? (curiosidad mas que nada)

Sabes muy bien que no.

> 2) Por chiripa has acertado en alguna combinación de palabras y simbolos legibles para nuestro adepto aventurero?

No, creo que es algo más sencillo sobre lo que ya hemos hablado, para "los demócratas" todo el que no está con ellos está con ETA y punto, que diría Urtzi.

> 3) No hay ninguna Orden y Zala, aparte de fascista, es tambien tonto del bote?

Es "demócrata", simplemente y, como siempre te he dicho y hay veces que se te olvida, discutir con los "demócratas" es una forma segura de perder todo tu tiempo pues no admiten más dialéctica que la de los puños y las pistolas. Cuando Unamuno les dijo "venceréis, pero no convenceréis" ya sabes lo que le respondieron, lo mismo que Savater a Pérez-Royo: "¡Viva la muerte y muera la inteligencia!", ¡abajo los "pedantes leguleyos"! que aunque sean granaínos son sin duda batasunos. Después nos llaman terroristas y es para responderles: "¡Vosotros, fascistas, soís los terroristas!" pero, ¿merece la pena repetir algo tan obvio?

Yo de veras creo que no.

Un tendre, dolç i respectuós petó,

Wenceslao


P.D./ Ni siquiera han entendido que uno puede leer Gara sin estar de acuerdo con Batasuna. O incluso estando en abierto desacuerdo porque, ¿cómo saber si lo estamos si no sabemos qué dicen?

Entrevista a Noam Chomsky ¿Un nuevo mundo?
Klassekampen


Estados Unidos es la nación más fundamentalista de nuestro tiempo. Y no es mi opinión personal, es un hecho, nos dice Noam Chomsky.

Noam Chomsky es conocido como la persona más citada de la literatura.

Chomsky duda de las estadisticas con respecto a ser realmente la persona más citada. En anteriores oportundades dijo sobre el tema que de ser asi sería irrelevante: Piensen si Marx, Lenin, Mao o Castro aparecieran como las personas más citadas de la literatura occidental.

Pero a pesar de que las busquedas de su obra y opiniones en internet, asi como el hecho de ser citado con tanta frecuencia no es lo mismo que poder y prestigio, no podemos dejar de mencionar que se trata de una de las más importantes "estrellas intelectuales": linguista, analista y critico de los medios norteamericanos al igual que de sus políticas tanto internas como exteriores.

El hombre que en la decada de los 50s y 60s se destacó por sus grandes aportes a la linguistica, al mismo tiempo que se profilaba como una de las personas más activas en el movimiento contra la guerra del Vietnam, asegura que la mayoria de los medios no cumplen con su trabajo comunicador y educativo, sino que se dedican a reproducir refinada propaganda y lavado mental. Los últimos 15 años de su vida los ha dedicado a viajar alrededor del mundo dando conferencias sobre la política exterior de su país: Los Estados Unidos, además de la situación iraquí, el papel de los medios y la respuesta de los "intelectuales".

Iglesia y extraterrestres

Estamos hablando de una creciente institución, una en la cual se refugian cada vez más personas teniendo en cuenta que el papel de los Estados Unidos en la política mundial ha crecido de igual manera, asi como las críticas también lo han hecho.

Los Estados Unidos son sin duda la nación más fundamentalista del mundo, y no es solo mi opinión personal, es un hecho. Hablamos de un país en donde el 50% de la población cree que el mundo tiene 6.000 años de antiguedad. Hablamos de un país en donde el 50% de la gente cree en los extraterrestres. Tan grave no está la situación en Iraq, por decirlo de alguna manera.

Solamente fijate en el ministro de justicia Ashcroft: En su administración ha establecido momento de oración. Y si hubiera escrito él mismo las canciones religiosas, hubiera impuesto además momento de siesta. Históricamente la industrialización ha sido precedida por la democracia. Esto no ha sucedido en absoluto en los Estados Unidos.

Chomsky subraya que Estados Unidos es sin embargo la sociedad más libre que la humanidad ha conocido. Pero está atomizada: la gente ya no cree en la democracia, y la iglesia es la única institución que está uniendo a la gente.

Propaganda

A pesar de que Noam Chomsky es conocido en todo el mundo por sus analisis y como profesor prominente y conferencista, nos cuenta que no por esto es tomado más en serio por los periodicos norteamericanos. Sus columnas y comentarios de sus libros ?varios de ellos entre los más vendidos (best seler)? son publicados junto con artículos poco serios como por ejemplo: cartas al papa invitandolo a tomar café a casa del remitente.

Esta actitud sólo reafirma su critica hacia los medios: el modelo de propaganda, el cual Chomsky abordó junto con Edward S. Herman en el libro: Manufacturing concent, de 1988, el cual asegura que la función de los medios es la de entrenar la mentalidad de la gente hacia la devoción al gobierno y el orden social, económico y político. Los medios son dominados por pesados actores comerciales, estos, como cualquier otra industria, obedecen a la lógica de la ganancia. Sería puro idealismo romantico pensar que esa industria le daria la espalda a sus propios intereses objetivos.

El sistema de propaganda funciona mucho mejor en las "democracias" occidentales que en los régimenes totalitarios: En la Unión Soviética se sabía en la mayoria de los casos que las informaciones de los medios estatales eran invenciones y mentiras. El sistema de propaganda occidental es más complicado y refinado.

Toma como ejemplo la forma como se habla sobre la guerra contra Iraq: hablar sobre "tener un conflicto" es en si pura propaganda.

Estados Unidos ha bombardeado Iraq por diez años.

Creo que los halcones en Washington tienen razón al decir que Iraq caerá como una casa de naipes al momento en que los Estados Unidos lo invadan. El país está arriunado y representa a duras penas un adversario el cual pueda tener un conflicto con los Estados Unidos.

Chomsky está en desacuerdo con aquellos que aseguran que existiá más resistencia cuando la guerra del Vietnam.

Veo todo lo contrario: en 1965, cuando Estados Unidos intensivó su participación militar en Vietnam la resistencia a esa escalada no era en nada parecido a lo que se habla que fue, ni en Europa ni en Estados Unidos. «That was the way we treated the niggers»)(Esa era la manera en que tratabamos a los negros): era la actitud y el pensamiento de la derecha y parte de la izquierda, ignorante.

1965 fue el año en que Noam Chomsky estuvo activo políticamente. Chomsky ha declarado que: alguien que se haya comprometido tan tardiamente no tiene en absoluto nada por lo que sentirse orgulloso de si mismo.

Hoy en dia, por el contrario, existe una masiva resistencia popular antes de la planeada guerra.

El planeta ha sido, sin duda, un lugar más civilizado, agrega Chomsky optimista

Esto no cuenta entre tanto para los intelectuales: Ellos comunmente estan de acuerdo con el sentido más común

¿Rendirse?

Como muchos otros criticos estadounidences, Chomsky creció en medio de una comunidad inmigrante. Sobre ese mismo ambiente en el cual se desarrolló, nos cuenta que lo recuerda como una "muy viva cultura intelectual", dominada por la inteligencia radical judia de Nueva York.

El lugar de aprendisaje político era la tienda de periodicos de su tio en Nueva York, la cual funcionaba como un sitio de reunión política para refugiados políticos y disidentes: Nunca he encontrado intelectuales que debatan tanto como en ese lugar. Por el contrario, en muchos centros estudiantiles y las más prestigiosas universidades puedes encontrar muchos profesores los cuales bien pudieran ser reemplazados por personal de oficina bien educado, nos dice Chomsky irónico.

Pero. ¿Es todavia posible otro mundo?

Yo crecí en Massachusetts. Hace 100 años existiá allí una viváz clase trabajadora, y ya se hablaba de otro mundo posible. Ellos no habían leido a Marx, pero veian el trabajo asalariado como esclavitud y pensaban que no era más que normal y natural exigir democracia industrial.

Nos cuenta que en varias ocasiones ha realizado cuestionarios para conocer lo que los norteamericanos piensan que está consignado en la constitución.

Sabes lo que la mayoria piensa que definitivamente reposa en la constitución norteamericana?

"Cada uno por su habilidad, cada uno por su necesidad."

Si le preguntas a la gente qué entienden por sentido común, te responden usualmente con mucho sentido común. La gente piensa y cree en lo mismo en lo que creian aquellos trabajadores hace 100 años. ¿Nos rendimos entonces?

¡Por supuesto que otro mundo es posible! ¿En qué otra cosa vamos a creer? Nos dice el profesor norteamericano con una sonrisa.

> Zalacain ha escrito:
> ..mejor es callarse ¿no?

Eso, justo, es lo que pienso al leerte. Sólo que no te lo digo.

> Deberías tenerlo más presente por qué para escribir novelas de monjes sectas y animales mitologicos (fascistas) igual es mejor otro foro.

¿Quién hablaba no sé qué sobre una viga y una paja?

> Por curiosidad ¿cual es la relación que te une con Florez para que te lances como una tigresa al cuello cada vez que se le empuja un poco?

¿Acaso esto es relevante en la cuestión que tratamos?

================================================== ============

Como ves, querida Elena, Zalacaín no pretende decir nada, sino jugar al despiste tratando de distraernos. También es algo común y no debe sorprenderte.

... leer a un amigo.

> Florez ha escrito:
>> elenafrancis ha escrito:
>>
>> Ya desde que entre en este foro, que dije que algunos foristas me parecian miembros de alguna secta hermetica y sus conversaciones, mensajes cifrados entre sus adeptos... y ahora tengo la duda.
>
> No la tengas, muchos son miembros de sectas.
>
>> 1) Has ingresado en la orden, amigo Florez? Si es asi con que rango? (curiosidad mas que nada)
>
> Sabes muy bien que no.
>
>> 2) Por chiripa has acertado en alguna combinación de palabras y simbolos legibles para nuestro adepto aventurero?
>
> No, creo que es algo más sencillo sobre lo que ya hemos hablado, para "los demócratas" todo el que no está con ellos está con ETA y punto, que diría Urtzi.
>
>> 3) No hay ninguna Orden y Zala, aparte de fascista, es tambien tonto del bote?
>
> Es "demócrata", simplemente y, como siempre te he dicho y hay veces que se te olvida, discutir con los "demócratas" es una forma segura de perder todo tu tiempo pues no admiten más dialéctica que la de los puños y las pistolas. Cuando Unamuno les dijo "venceréis, pero no convenceréis" ya sabes lo que le respondieron, lo mismo que Savater a Pérez-Royo: "¡Viva la muerte y muera la inteligencia!", ¡abajo los "pedantes leguleyos"! que aunque sean granaínos son sin duda batasunos. Después nos llaman terroristas y es para responderles: "¡Vosotros, fascistas, soís los terroristas!" pero, ¿merece la pena repetir algo tan obvio?
>
> Yo de veras creo que no.
>
> Un tendre, dolç i respectuós petó,
>
> Wenceslao
>
>
> P.D./ Ni siquiera han entendido que uno puede leer Gara sin estar de acuerdo con Batasuna. O incluso estando en abierto desacuerdo porque, ¿cómo saber si lo estamos si no sabemos qué dicen?
>

Ni siquiera entienden la amistad que se crea con estos intercambios de mensajes. No entienden que nos demos apoyo mutuo para defender la libertad, porque ellos no la defienden. No entienden que puedan existir naciones y por lo tanto niegan su existencia. No entienden de ironia y pretenden callarnos.

En resumen, no entienden de democracia y pretenden que nos olvidemos, que desaparezcamos y dejemos de llenar su vacio interior.

Pues que les quede bien claro que no nos callaran!

Y que les quede bien claro que cuando un Florez, un Brunete o un Patxi100 o tantos otros sean molestados, ahi estare yo para hacerles lado.

un abrazo parrandero para todos los que quieran ver (para los demas apliquese el Remedio Florez).

Elena Francis
> Entrevista a Noam Chomsky ¿Un nuevo mundo?
> Klassekampen
>
>
> Estados Unidos es la nación más fundamentalista de nuestro tiempo. Y no es mi opinión personal, es un hecho, nos dice Noam Chomsky.
>
> Noam Chomsky es conocido como la persona más citada de la literatura.
>
> Chomsky duda de las estadisticas con respecto a ser realmente la persona más citada. En anteriores oportundades dijo sobre el tema que de ser asi sería irrelevante: Piensen si Marx, Lenin, Mao o Castro aparecieran como las personas más citadas de la literatura occidental.
>
> Pero a pesar de que las busquedas de su obra y opiniones en internet, asi como el hecho de ser citado con tanta frecuencia no es lo mismo que poder y prestigio, no podemos dejar de mencionar que se trata de una de las más importantes "estrellas intelectuales": linguista, analista y critico de los medios norteamericanos al igual que de sus políticas tanto internas como exteriores.
>
> El hombre que en la decada de los 50s y 60s se destacó por sus grandes aportes a la linguistica, al mismo tiempo que se profilaba como una de las personas más activas en el movimiento contra la guerra del Vietnam, asegura que la mayoria de los medios no cumplen con su trabajo comunicador y educativo, sino que se dedican a reproducir refinada propaganda y lavado mental. Los últimos 15 años de su vida los ha dedicado a viajar alrededor del mundo dando conferencias sobre la política exterior de su país: Los Estados Unidos, además de la situación iraquí, el papel de los medios y la respuesta de los "intelectuales".
>
> Iglesia y extraterrestres
>
> Estamos hablando de una creciente institución, una en la cual se refugian cada vez más personas teniendo en cuenta que el papel de los Estados Unidos en la política mundial ha crecido de igual manera, asi como las críticas también lo han hecho.
>
> Los Estados Unidos son sin duda la nación más fundamentalista del mundo, y no es solo mi opinión personal, es un hecho. Hablamos de un país en donde el 50% de la población cree que el mundo tiene 6.000 años de antiguedad. Hablamos de un país en donde el 50% de la gente cree en los extraterrestres. Tan grave no está la situación en Iraq, por decirlo de alguna manera.
>
> Solamente fijate en el ministro de justicia Ashcroft: En su administración ha establecido momento de oración. Y si hubiera escrito él mismo las canciones religiosas, hubiera impuesto además momento de siesta. Históricamente la industrialización ha sido precedida por la democracia. Esto no ha sucedido en absoluto en los Estados Unidos.
>
> Chomsky subraya que Estados Unidos es sin embargo la sociedad más libre que la humanidad ha conocido. Pero está atomizada: la gente ya no cree en la democracia, y la iglesia es la única institución que está uniendo a la gente.
>
> Propaganda
>
> A pesar de que Noam Chomsky es conocido en todo el mundo por sus analisis y como profesor prominente y conferencista, nos cuenta que no por esto es tomado más en serio por los periodicos norteamericanos. Sus columnas y comentarios de sus libros ?varios de ellos entre los más vendidos (best seler)? son publicados junto con artículos poco serios como por ejemplo: cartas al papa invitandolo a tomar café a casa del remitente.
>
> Esta actitud sólo reafirma su critica hacia los medios: el modelo de propaganda, el cual Chomsky abordó junto con Edward S. Herman en el libro: Manufacturing concent, de 1988, el cual asegura que la función de los medios es la de entrenar la mentalidad de la gente hacia la devoción al gobierno y el orden social, económico y político. Los medios son dominados por pesados actores comerciales, estos, como cualquier otra industria, obedecen a la lógica de la ganancia. Sería puro idealismo romantico pensar que esa industria le daria la espalda a sus propios intereses objetivos.
>
> El sistema de propaganda funciona mucho mejor en las "democracias" occidentales que en los régimenes totalitarios: En la Unión Soviética se sabía en la mayoria de los casos que las informaciones de los medios estatales eran invenciones y mentiras. El sistema de propaganda occidental es más complicado y refinado.
>
> Toma como ejemplo la forma como se habla sobre la guerra contra Iraq: hablar sobre "tener un conflicto" es en si pura propaganda.
>
> Estados Unidos ha bombardeado Iraq por diez años.
>
> Creo que los halcones en Washington tienen razón al decir que Iraq caerá como una casa de naipes al momento en que los Estados Unidos lo invadan. El país está arriunado y representa a duras penas un adversario el cual pueda tener un conflicto con los Estados Unidos.
>
> Chomsky está en desacuerdo con aquellos que aseguran que existiá más resistencia cuando la guerra del Vietnam.
>
> Veo todo lo contrario: en 1965, cuando Estados Unidos intensivó su participación militar en Vietnam la resistencia a esa escalada no era en nada parecido a lo que se habla que fue, ni en Europa ni en Estados Unidos. «That was the way we treated the niggers»)(Esa era la manera en que tratabamos a los negros): era la actitud y el pensamiento de la derecha y parte de la izquierda, ignorante.
>
> 1965 fue el año en que Noam Chomsky estuvo activo políticamente. Chomsky ha declarado que: alguien que se haya comprometido tan tardiamente no tiene en absoluto nada por lo que sentirse orgulloso de si mismo.
>
> Hoy en dia, por el contrario, existe una masiva resistencia popular antes de la planeada guerra.
>
> El planeta ha sido, sin duda, un lugar más civilizado, agrega Chomsky optimista
>
> Esto no cuenta entre tanto para los intelectuales: Ellos comunmente estan de acuerdo con el sentido más común
>
> ¿Rendirse?
>
> Como muchos otros criticos estadounidences, Chomsky creció en medio de una comunidad inmigrante. Sobre ese mismo ambiente en el cual se desarrolló, nos cuenta que lo recuerda como una "muy viva cultura intelectual", dominada por la inteligencia radical judia de Nueva York.
>
> El lugar de aprendisaje político era la tienda de periodicos de su tio en Nueva York, la cual funcionaba como un sitio de reunión política para refugiados políticos y disidentes: Nunca he encontrado intelectuales que debatan tanto como en ese lugar. Por el contrario, en muchos centros estudiantiles y las más prestigiosas universidades puedes encontrar muchos profesores los cuales bien pudieran ser reemplazados por personal de oficina bien educado, nos dice Chomsky irónico.
>
> Pero. ¿Es todavia posible otro mundo?
>
> Yo crecí en Massachusetts. Hace 100 años existiá allí una viváz clase trabajadora, y ya se hablaba de otro mundo posible. Ellos no habían leido a Marx, pero veian el trabajo asalariado como esclavitud y pensaban que no era más que normal y natural exigir democracia industrial.
>
> Nos cuenta que en varias ocasiones ha realizado cuestionarios para conocer lo que los norteamericanos piensan que está consignado en la constitución.
>
> Sabes lo que la mayoria piensa que definitivamente reposa en la constitución norteamericana?
>
> "Cada uno por su habilidad, cada uno por su necesidad."
>
> Si le preguntas a la gente qué entienden por sentido común, te responden usualmente con mucho sentido común. La gente piensa y cree en lo mismo en lo que creian aquellos trabajadores hace 100 años. ¿Nos rendimos entonces?
>
> ¡Por supuesto que otro mundo es posible! ¿En qué otra cosa vamos a creer? Nos dice el profesor norteamericano con una sonrisa.