Matizo algunos puntos de su mensaje aclaratorio que considero muy importantes:
Empezando por lo referente a la dictadura de Pinochet, hay que informar a las personas, o recordárselo según los casos, que el régimen militar del general no fue un golpe de Estado como pudo ser el Alzamiento de 1936 aquí en España, sino que el Parlamento por mayoría de 2/3 con fecha de 23 de Agosto de 1973 declaró inconstitucional el Régimen de Salvador Allende y desprovisto de crédito y autoridad por el llamado "Acuerdo del grave quebrantamiento del Orden Constitucional y Legal de la República". Allende, con sus medidas cuasi-revolucionarias, se había atraído las desconfianzas del pueblo y de todos los partidos en general. Las represiones del régimen militar se centraron en los miembros del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), que agitaban a la población y trataban de provocar un enfrentamiento con el orden legal, y el Partido Comunista de Chile, ambos movimientos gestaron su fuerza bajo el beneplácito de la izquierda moderada, la UP (Unidad Popular,) al cual pertenecía Allende. Obligado es decir que el régimen de Allende estuvo también manchado de sangre, lo cual nadie dice o parece recordar. Sí, señores, el señor Salvador Allende trataba de implantar en Chile un clima revolucionario, y para ello consintió tácitamente en la organización y dotación de armamento (como lo oyen) de elementos radicales de izquierda. Fue la famosa VOP (Vanguardia Organizada del Pueblo) A este respecto es interesante traer a colación las conclusiones del Congreso del Partido Socialista celebrado en Chilán en 1967:
"El Partido Socialista, como organización marxista-leninista propone la toma del poder como objetivo estratégico a lograr por
esta generación, para establecer un estado revolucionario que librará a Chile de la dependencia y del retraso económico y
cultural y comenzar el proceso del socialismo. La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Constituye la única vía para
alcanzar el poder económico y político... la revolución socialista se consolidará sólo destruyendo la estructura burocrática y militar del estado burgués".
A Chile arribaron miles de armas de procedencia checa o rusa que el gobierno pretendía ocultar (los famosos bultos), amén de guerrilleros provenientes de todos los puntos de Latinoamérica (Tupamaros, bolivianos, cubanos) El arsenal de armas debió ser tan importante que el ex presidente Eduardo Frei padre ha declarado en más de una ocasión que las armas que poseían las guerrillas comunistas en Chile eran más numerosas que las del Ejército. Estas armas no se llegaron a emplear en su totalidad, afortunadamente. En las luchas e incidentes entre radicales de uno y otro bando fallecieron estudiantes y agricultores que querían defenderse al ver ocupadas sus tierras por la fuerza (uno de los métodos más utilizados por los apéndices del MIR), pero, curiosamente, jamás se ha emprendido investigación alguna para aclarar los sucesos y depurar responsabilidades. Entre los fallecidos estaban personalidades de relevancia notoria, como el ministro en la etapa anterior Edmundo Pérez. Así queda claro quién empezó a emplear la violencia en Chile. Aclaro esto por encima, para ubicar los acontecimientos, aunque mucho habría que hablar sobre el régimen de Allende y las consecuencias que tuvo en Chile.
El régimen de Pinochet la verdad es que dista bastante de ser un régimen "fascista", como algunos concluyen en forma simplificadora. En 1976 una Comisión de Estudios Constitucionales comenzó a trabajar sobre el proyecto de una nueva Constitución, que vió la luz en 1980, una Carta Fundamental que fue aprobada por amplia mayoría ciudadana. En octubre de 1988 y de acuerdo con lo establecido en la Constitución, la ciudadanía opta por la alternativa de elecciones presidenciales y Pinochet entrega el gobierno a Patricio Aylwyn, lo cual sucede en marzo de 1990. Como verán ustedes, unos métodos muy fascistas. No niego que hubiera muertes violentas. El famoso Informe Rettig las cifra en 2279. Pero hay que notar que un buen número de éstas, 1.261, ocurrieron en un período muy corto de tiempo, justo después de que los militares tomaran el poder.
Sirvan estas pinceladas para aclarar algo el contexto en el que Pinochet subió al poder, y cuales fueron las grandes líneas de su tan denostado régimen.
En cuanto a la consideración de régimen fascista para el Nacionalsocialismo de Hitler o la dictadura militar de Franco, tengo que decir en primer lugar que el régimen franquista no presenta los principales caracteres fascistas, aunque algunas de sus formas se asemejen a los regímenes fascistas. Como es sabido, fascista fue el término que se dio en emplear para designar al régimen político de Mussolini, que organizó a sus militantes en grupos paramilitares sometidos a disciplina: los 'fascios'. Como apunta Pablo de L., tanto Mussolini como Hitler militaron en partidos socialistas en su juventud, de donde se empaparon de las inquietudes del pueblo. Las principales características de un estado fascista las apunta acertadamente Pablo de L. en su mensaje de más abajo, y es fácil reconocer que el régimen franquista no presentaba ninguna de estas características con la intensidad con que se presentaban en los regímenes auténticamente fascistas. La exaltación del jefe no era tan omniabarcante como la de Hitler, Mussolini o Stalin, y el protectorado español sobre Marruecos y las posesiones africanas no era ni de lejos clasificable como imperialismo.
Un saludo,
--------------------------------------------------