 |
|
|
|
En el foro de "Política Euskadi", Flórez...
Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez.
Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión. Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz. Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa. ¿Y qué propone Flórez? Nada; sólo que se acuse a la Carta Magna por "falsa". Pero, ¿Y cómo la haría mejor el amigo Flórez? Pues, claramente, una "Verdaderda Constitución-Trampa"; es decir, una que estuviese justo a la medida de las demandas de los independentistas. Y punto. Todo lo demás de Flórez es literatura, o son insultos a sus contrincantes (como Montxu, JCV3, IÑaki_O, Parlament, Guadaña, etc.), buscando descalificarlos... Para ellos sólo tiene insultos -dichos muy elegante y cortésmente, pero insultos a final de cuentas. Y cuando alguien le responde a esos insultos, como SB Berriak, a Flórez le da entonces por lloriaquear y hacerse el víctima. Moraleja: Hay Flores, y hay Flórez. Saludos, E. -------------------------------------------------- |
RE: En el foro de "Política Euskadi", Flórez...
> Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez.
¡Vaya, que sorpresas da la vida, yo aquí charlando tranquilo y resulta que Iñaki me ha lanzado una demoledora andanada! Pues anda, cuéntame en qué ha consistido. ¿Ha surgido de repente la división de poderes y el control de unos poderes por otros en nuestra Constitución (falsa)? ¡Ojalá fuera verdad, no creas que lo lamentaría! ¿Ahora sí quieres que vuelva para allá, a plantar cara? ¡Ay, Ehécatl, Ehécatl, qué contradictorio eres! > Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión. Y dale con los argumentos. Si en verdad fueses demócrata los entenderías muy bien aun cuando no te los diera. ¿Qué es para ti democracia? De ahí es de donde debes partir, si no es perder el tiempo. > Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz. ¿Cuándo recurro al sarcasmo? Díme una sola ocasión y déjate de macanas. Ironizo, nada más, y me meto con vosotros, los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre", porque bien lo merecéis por "cerriles" y "cenutrios". ¿Cómo cabe ser demócrata sin conocer a Montesquieu, a Locke, a Rousseau, a Tocqueville o a Kant? ¿Qué democracia es la vuestra? ¿Acaso la musical, esa "democracia orgánica"? > Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa. ¿Y dale con el desprecio? ¿No será que os despreciais solos y me lo imputáis a mí? > ¿Y qué propone Flórez? Nada; sólo que se acuse a la Carta Magna por "falsa". Pero, ¿Y cómo la haría mejor el amigo Flórez? ¿Cómo que no propongo nada? Propongo que la reformemos y construyamos entre todos una Constitución de verdad. ¿Crees que es poco? Razónalo. > Pues, claramente, una "Verdaderda Constitución-Trampa"; es decir, una que estuviese justo a la medida de las demandas de los independentistas. Y punto. Todo lo demás de Flórez es literatura, o son insultos a sus contrincantes (como Montxu, JCV3, IÑaki_O, Parlament, Guadaña, etc.), buscando descalificarlos... Para ellos sólo tiene insultos -dichos muy elegante y cortésmente, pero insultos a final de cuentas. Y cuando alguien le responde a esos insultos, como SB Berriak, a Flórez le da entonces por lloriaquear y hacerse el víctima. A los indepentistas, como tú dices, les importará bastante poco que constitución tengamos una vez se independicen. No hace falta ser muy listo para comprender algo tan evidente y tan simple. ¡Ah, se me olvidaba! Cuando me has visto lloriquear. De lo único que me arrepiento, me arrepiento de verdad, es de lo que le dije a S B Berriak. Eso sí lo borraría si se pudiera ir atrás. > Moraleja: Hay Flores, y hay Flórez. Exacto, esto sí es pura verdad. > Saludos, A ti, querido Ehécatl. -------------------------------------------------- |
RE: En el foro de "Política Euskadi", Flórez...
> > Opinando desde este autoexilio, me parece que el forlari IÑaki_O está a punto de derrotar por "knock-out técnico" (si no es que ya lo dejó inconsciente) al también jurista y forolari Flórez. > > ¡Vaya, que sorpresas da la vida, yo aquí charlando tranquilo y resulta que Iñaki me ha lanzado una demoledora andanada! Así es. Bienvenido a este otro foro. > > Pues anda, cuéntame en qué ha consistido. ¿Ha surgido de repente la división de poderes y el control de unos poderes por otros en nuestra Constitución (falsa)? ¡Ojalá fuera verdad, no creas que lo lamentaría! ¿De repente? Nooo. No fue tan "de repente". Iñaki_O e ha demostrado que sí existe tal división de poderes; también te recordó que esta Constitución y ese Estatuto fueron votados. > > ¿Ahora sí quieres que vuelva para allá, a plantar cara? Lo mismo da si vuelves al "Foro Euskadi" o no: de cualquier manera ya conseguiste que se echara a perder ese foro que habíamos propuesto como "Ámbito Vasco de Decisión" por un mes. Gracias a tu "contumacia de necio", como le dijiste a Montxu, han vuelto otros no-vascos al foro, como Free Man, a sembrar discordia y a distraer el diálogo que se estaba dando ENTRE VASCOS. > > ¡Ay, Ehécatl, Ehécatl, qué contradictorio eres! Donde tú ves contradicción, veo dialéctica. > > > Flórez no sale de su monólogo en el que acusa a la Constitución española de ser "falsa". Ah, pero -eso sí- sin proporcionar pruebas ni argumentos que sustenten su opinión. > > Y dale con los argumentos. Si en verdad fueses demócrata los entenderías muy bien aun cuando no te los diera. ¿Qué es para ti democracia? De ahí es de donde debes partir, si no es perder el tiempo. Democracia es una palabra que deriva del griego: Demos=gente, ciudadanos; Kratos=poder, autoridad. Democracia es el respeto al voto de la mayoría, respetando los derechos de las minorías. > > > Iñaki_O, el la otra esquina del "ring", le ha propinado doce o quinces 'ganchos al hígado' al Incallable, y para ello no tuvo que echar mano de cortés sarcasmo, ni de citas de Montesquieu, Kant o su alter-ego, Don Javier Ortíz. > > ¿Cuándo recurro al sarcasmo? Díme una sola ocasión y déjate de macanas. Ironizo, nada más, y me meto con vosotros, los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre", porque bien lo merecéis por "cerriles" y "cenutrios". ¿Cómo cabe ser demócrata sin conocer a Montesquieu, a Locke, a Rousseau, a Tocqueville o a Kant? ¿Qué democracia es la vuestra? ¿Acaso la musical, esa "democracia orgánica"? Nada, Flórez: Dicen que "para muestra basta un botón". Pues te daré varios: 1) Tus frases espetadas hacia otros forolaris, como: "con tu contumacia de necio", "¿otra vez la botella?" "constitucionalistas demócratas´del 23 de septiembre"...o simplemente las que me pones unos renglones arriba: "bien lo merecéis por 'cerriles' y 'cenutrios'..." (sic) Gracias por lo de 'cerril' y 'cenutrio'. > > > Lo que está quedándome más claro que el agua, es que aquellos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" -entre los que me incluyo, y a quienes tanto nos desprecia Flórez- creen en la vigencia de la Constitución no por dogma, sino porque ésta es una de las Constituciones Políticas más avanzadas del mundo. Iñaki demuestra que, si bien la española es, o podría ser, perfectible (al igual que toda obra humana) no por este motivo pudiera ni remotamente ser calificada de falsa. > > ¿Y dale con el desprecio? ¿No será que os despreciais solos y me lo imputáis a mí? > &g
|