Es preciso tener en cuenta que no existía UNA CONCIENCIA NACIONAL navarra o vasca que conllevase un sentimiento de unidad a Navarra.

Por el contrario, existía un fuerte arraigo del Señorío como entidad política de cada una de las regiones y una muy fuerte identidad particular de ser de Alava, Vizcaya y de Guipúzcoa, según el criterio de la mayoría de historiadores creíbles..

En ese proceso, durante los siglos XIII a XV, se afinaron y afirmaron los perfiles de cada uno de los componentes sociales y de los tres espacios político-territoriales. Por lo que respecta a los primeros, encontró su estímulo en la decidida política por parte de los reyes castellanos en Guipúzcoa y Álava, y del señor de Vizcaya (desde 1379, él mismo rey de Castilla) en la creación de villas.

La población de éstas, en especial, la de las más grandes, se constituyó en paladín de actividades mercantiles, claramente hostil al mundo rural de los parientes mayores.
Todas las regiones vascongadas obtuvieron unos FUEROS sin los cuales hubiese sido imposible su pertenencia a Navarra o a Castilla. Era tan poderosa la identidad de guipuzcoanos, alaveses y vizcainos que Castilla se apresuró a DOTAR de fueros o privilegios exclusivos a estas provincias a los efectos de permitirles el autogobierno dentro del Reino de Castilla.

Dieron comienzo cruentas luchas de linajes con crímenes y horrores entre bandos encabezados por Berroetas, Zugastis, Leguizamones, Urquizus, Suzunagas, y cuantos tenían poder alguno o gentes que les siguieran, en Vizcaya.
Mucho se trabajó para restablecer el orden para cuyo fin los alcaldes de la Hermandad propusieron al rey como corregidor a Juan García, que no consiguió poner orden y a quien sucedió Lopez de Burgos en 1465 y continuaron los combates sangrientos.
Tuvo que ir Fernando el Católico posteriormente para restablecer la paz definitivamente, otorgando a Bilbao las mismas ordenanzas otorgadas poco antes a Vitoria y en 1483 acudió la reina católica a jurar los fueros bajo el árbol de Guernica.

Por Guipúzroa cundieron los gaimboa como señores feudales de la guerra, siguiendo siempre distinta bandera como aconteció en la guerra civil entre Pedro I de Castilla y Enrique de Trastamara.

Las familias de Oñaz y Gamboa dieron, en realidad, nombre a los bandos de Oñacinos y Gamboinos. Era tal el odio que mutuamente se profesaban, que por el menor motivo venían a las manos. Con motivo de una disputa entre San Sebas-tián y Renteria acerca del canal de Pasajes, hubo una colisión en la que murieron más de 100 perso-nas de las principales del país.
A fin de que cesasen estas continuas discordias de los parientes mayores, entre seis familias principales de la villas, se dirigieron al rey Juan I, quien confirmó las Ordenanzas que habían hecho los guipuzcoanos en junta general habida en San Sebas-tián y presidida por Pedro López de Ayala, merino mayor, a fines de Febrero de 1379.

Por estas Ordenanzas «quedó mandado que ningún vecino ni morador de las villas y lugares de Guipúzcoa tomase parte en los bandos de Oñaz y Gamboa ni de otros cualesquier escuderos de la tierra, y si tal hiciese pechara en pena al merino seiscientos maravedises. Que si los bandos de Oñaz y Gamboa o algunos otros escuderos de la dicha tierra de Guipúzcoa tuviesen asonadas entre sí o con otros, ninguno de los dichos bandos que morasen en las villas y lugares fúeran osados de ir a las dichas asonadas, ni dar a los réferidos escuderos favor ni ayuda con las armas ni de ninguna otra manera,»

Pero, en la primera mitad de siglo xv los Jauntxos rurales enseñoreaban el país vascongado , hasta que los pueblos, reconociendo que solamente unidos podían hacer frente a los señores banderizos que alteraban la paz, deter-minaron unirse para su defensa.
Entonces las villas nombraron comisionados y acudieron distintas veces al rey de Castilla, su señor, para que aprobare las Ordenanzas. contra los poderes de los banderizos, y lograron que el rey Enrique IV acudiese personalmente a Guipúzcoa para ver de poner remedio a tal estado de cosas (1457).

Fueron derribadas com-pletamente las casas—torres de Olaso en Elgoibar; Murgula, en Astigarraga; Lazcano, en el Concejo de su nombre: Leizaur, en Andoaiim; San Millan, en Cizurquil; Ozaeta y Gaviria, en Vergara: Astiga-rribia, en Guetaria; Zaldivia. en Tolosa; Alcega. en Hernani; Zarauz, Achega, en Usurbil, y otras.

Todos los que resultaron culpables fueron condenados a destierro a puntos lejanos de aquellas tierras. En 1470 volvieron del destierro Pedro de Avendaño y Juan Alonso da Mújica, principales jefes de los bandos oñacino y gamboino; reanimóse la discordia, y de ello fue causa principal el conde da Treviño, amigo de los recién llegados y enemigo del conde de Haro, Pedro Velasco, gobernador de Vizcaya.

Los fueros vizcainos se escribieron por primera vez en 1342 con las Ordenanzas de la hermandad, en defensa contra los banderizos, aprobadas en Guernica con objeto de vigorizar los resortes de la autoridad frente a los desafueros de los banderizos, ya que seguían produciéndose los saqueos de las bandas de vascos.

En 1501 los Reyes católicos otorgaron la carta real a las encartaciones de Vizcaya, extendiéndose esta misma ley al reino de Galicia, principado de Asturias y villas y tierras de Alava y Guipúzcoa, poniendo fin a los BANDERIZOS..

Anteriormente, en 1181, fue el rey Sancho de Navarra quién fundó la ciudad de Vitoria, ciudad que conserva desde entonces en sus calles sus nombres medievales castellanos de los gremios Zapateria, Tintorería, Herrería, los de sus iglesias, Santa Maria, San Pedro, San Miguel, San Vicente, el de la patrona de Vitoria, la Virgen Blanca, los de sus palacios renacentistas, Escoriaza, Esquivel, Bendaña, Montehermoso o Villa Suso, El Portalon, la Casa del Cordón, estos últimos del S XV, todo ello profundamente castellano y sin el menor vestigio de cultura o participación vasca.

Alava: La denominación de Alava es conocida desde el SVII. En el SIX el primer señor de Alava conocido fue el conde Eiglón a quien sucedió Vela Jiménez, Conde de Alava en el año 866, que libró batalla y venció a los moros en el año 882 defendiendo su castillo en la batalla de Cellorigo.

En el S-X aparece como señor de Alava el Conde de Castilla, Fernan Gonzalez. En el S-XI fueron los señores de Alava Nuño Gonzalez, Iñiguez, Fortuniones Iñigo, Munnio Muñoz, Lope Iñiguez, Lope Diaz y Sancho y hasta 1332, entre otros, Don Diego Lopez de Haro, don Nuño Gonzalez de Lara, el infante Don Fernando de la Cerda, don Lope Diaz de Haro y don Diego Lopez de Salcedo, éste fue el último de los señores de Alava que alternó su dependencia con el reino de Castilla (S X), y el de Navarra (S XI).


En el conjunto, la Edad Media concluyó sin que se hubiera resuelto la adscripción de unos cuantos señoríos (Ayala, Aramayona, Orozco, Oñate) periféricos a una u otra de cada una de las tres formaciones territoriales mayores. El caso del señorío de Oñate resulta muy curioso, pues no se integró en provincia vasca alguna hasta 1.845, dependiendo directamente del Estado español, hasta esa fecha.

La primera intentona árabe parece haber fracasado, y mientras tanto debió morir Vitiza de muerte natural, o asesinado por algún noble palatino, y en un golpe audaz Rodrigo se presentó en Toledo y se hizo proclamar rey. El clero negó su apoyo al usurpador pero no pudo evitar su acceso al trono.

Pero la Tarraconense, Narbonense y seguramente Galicia, al menos, siguieron leales al príncipe Aquila, quien seguramente se trasladó a Tarraco, si es que no residía ya en esta ciudad donde ejercía el gobierno por delegación paterna. La guerra civil impidió a Aquila remitir los suministros necesarios a Olbán, que debía ser hostil a Rodrigo, pues éste, como aliado de los árabes (que amenazaban Ceuta) se encontraba en el bando opuesto.

Pero Olbán (El famoso conde Don Julián), pragmático sin duda, se vio en la necesidad de reconocer a Rodrigo, y de buscar una componenda con los árabes, a los que ofreció la soberanía en condiciones similares a como la ostentaban los visigodos, conservando él mismo el gobierno local.

Por su parte el jefe militar árabe de la zona, Tarik (de nombre completo Tariq ben Ziyad), al comprobar que Rodrigo ha tomando el poder, reclama la recompensa prometida.
Rodrigo aduciría que su intervención no ha sido necesaria y se negaría a entregar nada. No era la primera vez que ocurría algo similar:

Sisenando, años antes, había debido entregar una fuerte compensación a los francos para lograr su retirada sin entregarles la parte del tesoro real prometida
Tarik se enfurece y se siente engañado, y conociendo la situación interior el Reino Visigodo pudo desear una alianza con la otra parte en lucha.

Rodrigo pudo obtener la sumisión de Galicia en el 710 (por medios militares o políticos) y emprendió después rápidamente la campaña contra la Tarraconense.

Aparentemente a mediados de este año se encontraba sitiando Pamplona, que para unos había caído en manos de los vascones salvajes, aprovechando el desconcierto de los meses anteriores, y para otros era unos de los bastiones de los vitizianos.
Es posible que Rodrigo actuara al estilo de Wamba, liquidando sistemáticamente la rebelión desde el Oeste hacia el Este, y habría empezado por Pamplona como uno de los principales bastiones vitizianos, y al mismo tiempo para derrotar a los vascones e impedirles un eventual apoyo a su rival.

Tarik aceptó el ofrecimiento de Olbán (Don Julián), y se aseguró el dominio de Ceuta. Es probable que Olbán, que tal vez seguía siendo leal a Aquila, pidiera su ayuda para llevar a su favorito al trono, y que Tarik, en venganza por la actitud de Rodrigo, aceptara.

Veremos los motivos que hacen presumir que Toledo abrió sus puertas a Tarik:

a) Con los escasos medios militares de que disponía Tarik no hubiera podido tomar la ciudad. Sabemos por ejemplo que cuando Musa quiso tomar Mérida el 712, hubo de sitiarla durante un año. Cuando no se poseían una gran ventaja solo las ciudades tomadas desde el interior cambiaban de manos con facilidad. Naturalmente se acusa a los judíos de facilitar la entrada (o incluso a esclavos ocultos), lo que tiene ciertos visos de verosimilitud.

b) Es impensable que Toledo hubiera abierto las puertas a Tarik como aliado de Rodrigo. La capital del reino tal vez aun no conocía la derrota de Rodrigo en el momento en que Tarik llego ante la ciudad, pero aun en este supuesto, y suponiendo a la capital gobernada por rodriguistas, no podían desconocer que su rey había ido a combatir a los africanos. ¿Disponían los vitizianos de apoyos en el interior?. Ya hemos visto que es posible que aprovechando la ausencia del rey se hubiera producido un golpe de estado vitiziano. También es posible que unas horas antes de la llegada de la Tarik algunos de los derrotados hubieran llegado a la ciudad, y habiendo informado de la muerte del rey y de la grave derrota, hubieran provocado un desconcierto o desmoralización en sus filas que hubiera llevado al gobierno a elementos vitizianos, que tal vez eran abundantes entre el clero; o es posible que a la llegada de los invasores, los rodriguistas huyeran, quedando la ciudad en poder del clero y de algunos nobles no comprometidos. Sabemos que el arzobispo de Toledo, Sinderedo, que debía apoyar a Rodrigo, huyo de la ciudad y paso después a Roma. Con Tarik pudieron llegar algunos nobles vitizianos que informaran de lo acontecido, y provocaran la desbandada rodriguista en la capital.

c) Evidentemente pudieron ser judíos o esclavos quienes abrieran las puertas, aunque planteada la cuestión como una lucha por el poder entre dos facciones, los judíos o esclavos, que no podían esperar el apoyo de ninguna de ambas, se hubieran colocado en una situación muy comprometida actuando abiertamente; también cabe la posibilidad de que Tarik enviara por delante a godos aliados, que haciéndose pasar por rodriguistas pudieron servir de aliados interiores.

Tarik por tanto entró sin lucha en Toledo. No se conoce que tomara ninguna decisión política relativa a su presunto aliado Aquila. La preocupación del jefe extranjero consistía en el tesoro real. Desde el primer momento se aseguró su posesión, pero se encontró con dificultades para llevárselo. Sin duda las autoridades vitizianas solo estaban dispuestas a entregar una parte, y no hubieran permitido la marcha de Tarik con el tesoro sin intentar arrebatárselo. Además los rodriguistas aun debían controlar algunas fortalezas en el camino hacia el Sur, y es probable que un nuevo rey rodriguista ya hubiera sido proclamado, en Mérida, Sevilla o Córdoba, y ya estuviera organizando lo resistencia, pudiendo amenazar el retorno de Tarik.

Por tanto Tarik decidió quedarse en Toledo y pidió refuerzos a su superior y patrón Musa. Tarik se establecía en la capital goda, donde al parecer se sentía seguro. Dentro de la ciudad sus fuerzas eran más poderosas que la de los vitizianos, que por otra parte no podían romper abiertamente con él, al menos hasta que la posición de Aquila estuviera consolidada; ni los rodriguistas ni los vitizianos del exterior tenían la fuerza suficiente para atacar la ciudad (lo que refuerza la idea de que era difícil de tomar si no se contaba con ayuda interna), y dentro de ella los vitizianos no se atrevían a traicionarle, los rodriguistas habían huido, y contaba con la adhesión de los judíos y esclavos.

Hagamos mención finalmente a la posición de Olbán o Julián; se alude siempre a su supuesta traición, pero ya hemos visto que probablemente actuó en defensa de su rey, y que, aun en el supuesto de que hubiera sido un rodriguista que hubiera traicionado a su señor, no hay que buscar para ello oscuras razones, pues en la situación geo estratégica existente, su actitud puede situarse en los términos de una búsqueda de supervivencia política.

El año 711 cruzó de nuevo el Estrecho y desembarcó en la Bética. Las noticias del desembarco llegaron unos días después a Rodrigo, quien no debió dudar de que estaban allí a petición de su rival, al que acuso de colaborar con fuerzas extranjeras, lo que estaba severamente sancionado por la ley.

Para demostrar la falsedad de la acusación, Aquila debió ofrecer una tregua y participar con sus fuerzas en la expulsión de los invasores extranjeros .

Ambos ejércitos acudieron raudos a la Bética, o bien en dicha provincia se reunieron las fuerzas de ambos en la zona, y las procedentes de otras provincias.
Informados los vitizianos por Olbán de que los árabes favorecen su causa, las fuerzas leales a Aquila abandonan la batalla, y los rodriguistas quedan deshechos.

Rodrigo murió seguramente aunque también es posible que lograra huir a Lusitania, donde en todo caso moriría poco después.
Los seguidores de Rodrigo abandonan sus posesiones en la Bética y Cartaginense, y sus cargos en Toledo, y se desplazan a la Lusitania y Galicia.

El clero y la nobleza vitiziana se encontraron dueños de Toledo y proclamaron rey a Aquila (aunque parece que éste no acudió a la ciudad), mientras, seguramente en Mérida, los nobles rodriguistas (en el supuesto de la muerte del rey) proclamaron a un nuevo soberano, que aparentemente no llegó a ser consagrado .
El líder de la resistencia en Lusitania, bien fuera Rodrigo o su sucesor desconocido, debió morir en un combate contra Musa, el superior jerárquico de Tarik, a fines del 712 o en el 713.

Tras la batalla de La Janda (conocida como batalla del Guadalete) los vitizianos entraron en contacto con los árabes, directamente o a través de Olbán.
Anteriormente Aquila(el rey godo) habría buscado el apoyo de Francos, Aquitanos o Vascones, pues los árabes eran los aliados de su rival.

Pero ahora las tornas habían cambiado. Sin duda los vitizianos esperaban que una vez con Aquila en el trono, regresarían a Africa, a cambio, evidentemente, de alguna compensación material.

Tarik pudo entrar en Toledo donde el hermano de Vitiza, Oppas, ya se encontraba, y que hay que suponer dominada por su facción.
Seguramente Tarik entraba en la ciudad (711) fingiéndose un aliado de Aquila, al que se suponía iba a proclamar, y del que sus fuerzas se esperaba que servirían para combatir a los rodriguistas rebeldes (si la ciudad seguía en manos de Rodrigo, difícilmente hubiera podido fingirse aliado de éste para combatir a Aquila, después de que Rodrigo hubiera llamado a un ejército de resistencia nacional).

Es evidente que la alianza de Rodrigo y los árabes se había roto, pues de no haber sido así no se habría dado la batalla de La Janda( Guadalete). Por tanto es impensable que Toledo le esperara para combatir a los vitizianos pues en el 711 debía saberse que Tarik no favorecía al partido rodriguista.

En cambio, Tarik, una vez en la ciudad, traiciono a sus supuestos aliados, seguramente por la ambición de apoderarse de todo el tesoro real godo. La toma del poder por los vitizianos en Toledo debió producirse por tanto en Julio del 711, cuando la mayoría de los nobles rodriguistas salieron hacia la Bética, y los vitizianos y el clero aprovecharon la situación.

¿Que sabemos con exactitud?. Emisarios de un partido visigodo se dirigieron al gobernador árabe del Magreb para pedirle ayuda. Pero ignoramos si se trataba de los rodriguistas o de los vitizianos.

La tradición presenta a Rodrigo como el defensor de la fe y de la patria, y acusa a Vitiza, con una base de poder periférica, de apoyar a los judíos, tolerar el paganismo y pactar con el enemigo extranjero. Pero nada apoya estas tesis.
Rodrigo en su día fue considerado un usurpador por el clero y el reinado de Vitiza fue considerado una época de prosperidad y bondad.
Como la demanda de ayuda fue hecha hacia el 709 es más probable que fueran los rodriguistas quienes pidieran apoyo a los árabes, pues en tal año se supone a los vitizianos en el poder. El hecho de que fuerzas de ambos partidos estuvieran presentes en la batalla decisiva del 711 no permite ser concluyente. Cabe la posibilidad de que Rodrigo ya hubiera llegado al poder el 709 y que fuera Aquila quien pidiera el apoyo árabe en este mismo año, aunque siendo la base de su poder las provincias nororientales no deja de ser sorprendente que acudiera a buscar aliados tan lejanos.

El gobernador árabe del Magreb, Musa, consultó el tema con el califa omeya Al Wal§d, quien según la tradición contestó: “guárdate de arriesgar a los musulmanes a través de los peligros de un mar de violentas tempestades”.

A pesar de la supuesta respuesta del Califa, Musa desobedeció. ¿Que pudo impulsarle a una actitud tan sorprendente, dada la época y el rango de su soberano?. Solamente la tentación del tesoro real visigodo (una parte del cual le fue prometido por los emisarios godos) pudo ser un anzuelo suficiente que le impulsara a actuar por su cuenta contra las ordenes del Califa.

En Julio del 710 una reducida expedición al mando de un oficial beréber, cruzó el Estrecho. Se acusa al gobernador ceutí Olbán o Julián, aliado de Vitiza, de haber favorecido el paso, para ayudar a Vitiza o a su hijo a combatir la rebelión de Rodrigo.
Pero el hecho de que fueran muy pocas naves las que efectuaron la incursión no permite sacar conclusiones definitivas, pues Ceuta, que debía estar en contacto con los visigodos, debían tener a su disposición bastantes naves para asegurar los suministros, con las cuales las fuerzas musulmanas hubieran podido cruzar el Estrecho y asegurar el triunfo de su protegido.

A pesar del escaso número de fuerzas desembarcadas, éstas pudieron tener un efecto decisivo, pues poco después ya encontramos a Rodrigo en el trono. Acaso al conocerse la noticia de un desembarco de fuerzas árabes los nobles que apoyaban a Vitiza le abandonaron (como había ocurrido en ocasión de la rebelión de Sisenando años antes) y murió asesinado (o de muerte natural).

¿Acaso Vitiza fue derrocado aprovechando la confusión que debió seguir a la noticia del desembarco?. Pero en primer lugar aun habría que preguntarse ¿Era rey todavía Vitiza?.

Tal vez ya había muerto y reinaba Rodrigo y efectivamente los árabes acudían en apoyo de Aquila, y contaban con la ayuda de Olbán. Si tal es el caso ¿por qué no consta que Rodrigo reinara en Toledo antes de fines del 710?.

Tampoco consta que reinara Aquila, por lo cual hay que suponer que aun seguía reinando Vitiza, pero ello no es muy seguro. Aun cabe hacer otra pregunta. Si los musulmanes que cruzaron el Estrecho lo hacían en apoyo de Rodrigo ¿Traicionó en tal caso Olbán(conde Don Julián) a Vitiza o Aquila, al contrario de lo que tradicionalmente se supone?. Los enigmas que plantea la situación son, como se ve, numerosos, y por ahorra irresolubles.

A finales del 710 Musa fue informado de que era fácil cruzar el Estrecho, y envió a su liberto Tarik o Tarif, valí de Tánger, al mando de una nueva expedición.

Se reunieron tropas entre la tribu beréber cristiana de los gomeras, y el gobernador de Ceuta, Olbán o Julián, tal vez por las razones antes expuestas, prometió paso franco. ¿Acudían los árabes en ayuda de Rodrigo, que llegó al trono por los mismos días?.

Es posible que Olbán enterado de la ayuda que los musulmanes iban a prestar a Rodrigo, cambiara de bando, y ofreciera su apoyo a cambio de conservar el gobierno, pero parece más probable que Olbán siguiera leal a Aquila, y que ya se conociera el triunfo de Rodrigo en Toledo.
En tal caso hay que pensar en que los árabes acudían en ayuda de Aquila ¿Había sido siempre así? ¿Se había producido un nuevo ofrecimiento del partido vitiziano? ¿Se había producido una rotura entre los árabes y los rodriguistas?.

Musa jugó con las palabras del Califa para poder alegar que no había desobediencia: puesto que le prohibía involucrar a musulmanes en el cruce del Estrecho, confiaba la tarea a beréberes cristianos. Por otra parte podía comunicar que el mar de las violentas tempestades podía ser cruzado sin peligro.

La flota africana llego en la primavera del 711 a un promontorio que Tarik llamó Djebel Tarik (Monte de Tarik) y que actualmente se llama Gibraltar, y estableció su base en la actual Algeciras. ¿Sabían que Rodrigo ocupaba el trono?.

Aunque pueda suponerse que no, no deja de ser sorprendente que estuvieran tan mal informados. No obstante se supone que, puesto que Rodrigo, aunque ya gobernaba en Toledo, no había consolidado su posición, se había abstenido de notificar ningún cambio, y esperaba la ayuda musulmana para dar el golpe definitivo a su enemigo.


Tarik disponía de siete mil hombres, pero enterado de la situación solicitó refuerzos. Musa no tardó en enviarle otros cinco mil beréberes.

El choque entre ambos ejércitos tuvo lugar entre el 19 y el 26 de Julio en la Laguna de la Janda. Las primeras escaramuzas se dieron el 19 de Julio, y los combates, con algunas treguas, siguieron hasta el día 26 de Julio.

Parece ser que en un determinado momento los vitizianos cambiaron de bando, lo que debería atribuirse a una promesa de Tarik de apoyar su causa, o a la intervención de un noble vitiziano en el que confiaran (seguramente Olbán) que aseguró el apoyo de Musa al bando de Aquila. La defección de los vitizianos provocó la derrota rodriguista, y la muerte de la mayoría de los nobles.

Tarik actuó entonces inesperadamente. Los rodriguistas huían, y era probable (o al menos así debía pensarlo Tarik) que se llevaran con ellos el tesoro real. Por tanto salió a marchas forzadas hacia Toledo, a donde llegó a finales de Julio, antes que los nobles rodriguistas. La ciudad por tanto aun no conocía la derrota. Parece probable que una revuelta o conjura local hubiera permitido a los vitizianos tomar el control de la ciudad, pero los rodriguistas debían ignorarlo.

En todo caso Tarik llegó antes que ellos, y pudo entrar en la ciudad porque evidentemente se le abrieron las puertas al considerársele un aliado.

La primera intentona árabe parece haber fracasado, y mientras tanto debió morir Vitiza de muerte natural, o asesinado por algún noble palatino, y en un golpe audaz Rodrigo se presentó en Toledo y se hizo proclamar rey. El clero negó su apoyo al usurpador pero no pudo evitar su acceso al trono.

Pero la Tarraconense, Narbonense y seguramente Galicia, al menos, siguieron leales al príncipe Aquila, quien seguramente se trasladó a Tarraco, si es que no residía ya en esta ciudad donde ejercía el gobierno por delegación paterna. La guerra civil impidió a Aquila remitir los suministros necesarios a Olbán, que debía ser hostil a Rodrigo, pues éste, como aliado de los árabes (que amenazaban Ceuta) se encontraba en el bando opuesto.

Pero Olbán (El famoso conde Don Julián), pragmático sin duda, se vio en la necesidad de reconocer a Rodrigo, y de buscar una componenda con los árabes, a los que ofreció la soberanía en condiciones similares a como la ostentaban los visigodos, conservando él mismo el gobierno local.

Por su parte el jefe militar árabe de la zona, Tarik (de nombre completo Tariq ben Ziyad), al comprobar que Rodrigo ha tomando el poder, reclama la recompensa prometida.
Rodrigo aduciría que su intervención no ha sido necesaria y se negaría a entregar nada. No era la primera vez que ocurría algo similar:

Sisenando, años antes, había debido entregar una fuerte compensación a los francos para lograr su retirada sin entregarles la parte del tesoro real prometida
Tarik se enfurece y se siente engañado, y conociendo la situación interior el Reino Visigodo pudo desear una alianza con la otra parte en lucha.

Rodrigo pudo obtener la sumisión de Galicia en el 710 (por medios militares o políticos) y emprendió después rápidamente la campaña contra la Tarraconense.

Aparentemente a mediados de este año se encontraba sitiando Pamplona, que para unos había caído en manos de los vascones salvajes, aprovechando el desconcierto de los meses anteriores, y para otros era unos de los bastiones de los vitizianos.
Es posible que Rodrigo actuara al estilo de Wamba, liquidando sistemáticamente la rebelión desde el Oeste hacia el Este, y habría empezado por Pamplona como uno de los principales bastiones vitizianos, y al mismo tiempo para derrotar a los vascones e impedirles un eventual apoyo a su rival.

Tarik aceptó el ofrecimiento de Olbán (Don Julián), y se aseguró el dominio de Ceuta. Es probable que Olbán, que tal vez seguía siendo leal a Aquila, pidiera su ayuda para llevar a su favorito al trono, y que Tarik, en venganza por la actitud de Rodrigo, aceptara.

El año 711 cruzó de nuevo el Estrecho y desembarcó en la Bética. Las noticias del desembarco llegaron unos días después a Rodrigo, quien no debió dudar de que estaban allí a petición de su rival, al que acuso de colaborar con fuerzas extranjeras, lo que estaba severamente sancionado por la ley.

Para demostrar la falsedad de la acusación, Aquila debió ofrecer una tregua y participar con sus fuerzas en la expulsión de los invasores extranjeros .

Ambos ejércitos acudieron raudos a la Bética, o bien en dicha provincia se reunieron las fuerzas de ambos en la zona, y las procedentes de otras provincias.
Informados los vitizianos por Olbán de que los árabes favorecen su causa, las fuerzas leales a Aquila abandonan la batalla, y los rodriguistas quedan deshechos.

Rodrigo murió seguramente aunque también es posible que lograra huir a Lusitania, donde en todo caso moriría poco después.
Los seguidores de Rodrigo abandonan sus posesiones en la Bética y Cartaginense, y sus cargos en Toledo, y se desplazan a la Lusitania y Galicia.

El clero y la nobleza vitiziana se encontraron dueños de Toledo y proclamaron rey a Aquila (aunque parece que éste no acudió a la ciudad), mientras, seguramente en Mérida, los nobles rodriguistas (en el supuesto de la muerte del rey) proclamaron a un nuevo soberano, que aparentemente no llegó a ser consagrado .
El líder de la resistencia en Lusitania, bien fuera Rodrigo o su sucesor desconocido, debió morir en un combate contra Musa, el superior jerárquico de Tarik, a fines del 712 o en el 713.

Tras la batalla de La Janda (conocida como batalla del Guadalete) los vitizianos entraron en contacto con los árabes, directamente o a través de Olbán.
Anteriormente Aquila(el rey godo) habría buscado el apoyo de Francos, Aquitanos o Vascones, pues los árabes eran los aliados de su rival.

Pero ahora las tornas habían cambiado. Sin duda los vitizianos esperaban que una vez con Aquila en el trono, regresarían a Africa, a cambio, evidentemente, de alguna compensación material.

Tarik pudo entrar en Toledo donde el hermano de Vitiza, Oppas, ya se encontraba, y que hay que suponer dominada por su facción.
Seguramente Tarik entraba en la ciudad (711) fingiéndose un aliado de Aquila, al que se suponía iba a proclamar, y del que sus fuerzas se esperaba que servirían para combatir a los rodriguistas rebeldes (si la ciudad seguía en manos de Rodrigo, difícilmente hubiera podido fingirse aliado de éste para combatir a Aquila, después de que Rodrigo hubiera llamado a un ejército de resistencia nacional).

Es evidente que la alianza de Rodrigo y los árabes se había roto, pues de no haber sido así no se habría dado la batalla de La Janda( Guadalete). Por tanto es impensable que Toledo le esperara para combatir a los vitizianos pues en el 711 debía saberse que Tarik no favorecía al partido rodriguista.

En cambio, Tarik, una vez en la ciudad, traiciono a sus supuestos aliados, seguramente por la ambición de apoderarse de todo el tesoro real godo. La toma del poder por los vitizianos en Toledo debió producirse por tanto en Julio del 711, cuando la mayoría de los nobles rodriguistas salieron hacia la Bética, y los vitizianos y el clero aprovecharon la situación.

¿Que sabemos con exactitud?. Emisarios de un partido visigodo se dirigieron al gobernador árabe del Magreb para pedirle ayuda. Pero ignoramos si se trataba de los rodriguistas o de los vitizianos.

La tradición presenta a Rodrigo como el defensor de la fe y de la patria, y acusa a Vitiza, con una base de poder periférica, de apoyar a los judíos, tolerar el paganismo y pactar con el enemigo extranjero. Pero nada apoya estas tesis.
Rodrigo en su día fue considerado un usurpador por el clero y el reinado de Vitiza fue considerado una época de prosperidad y bondad.
Como la demanda de ayuda fue hecha hacia el 709 es más probable que fueran los rodriguistas quienes pidieran apoyo a los árabes, pues en tal año se supone a los vitizianos en el poder. El hecho de que fuerzas de ambos partidos estuvieran presentes en la batalla decisiva del 711 no permite ser concluyente. Cabe la posibilidad de que Rodrigo ya hubiera llegado al poder el 709 y que fuera Aquila quien pidiera el apoyo árabe en este mismo año, aunque siendo la base de su poder las provincias nororientales no deja de ser sorprendente que acudiera a buscar aliados tan lejanos.

El gobernador árabe del Magreb, Musa, consultó el tema con el califa omeya Al Wald, quien según la tradición contestó: “guárdate de arriesgar a los musulmanes a través de los peligros de un mar de violentas tempestades”.

A pesar de la supuesta respuesta del Califa, Musa desobedeció. ¿Que pudo impulsarle a una actitud tan sorprendente, dada la época y el rango de su soberano?. Solamente la tentación del tesoro real visigodo (una parte del cual le fue prometido por los emisarios godos) pudo ser un anzuelo suficiente que le impulsara a actuar por su cuenta contra las ordenes del Califa.

En Julio del 710 una reducida expedición al mando de un oficial beréber, cruzó el Estrecho. Se acusa al gobernador ceutí Olbán o Julián, aliado de Vitiza, de haber favorecido el paso, para ayudar a Vitiza o a su hijo a combatir la rebelión de Rodrigo.
Pero el hecho de que fueran muy pocas naves las que efectuaron la incursión no permite sacar conclusiones definitivas, pues Ceuta, que debía estar en contacto con los visigodos, debían tener a su disposición bastantes naves para asegurar los suministros, con las cuales las fuerzas musulmanas hubieran podido cruzar el Estrecho y asegurar el triunfo de su protegido.

A pesar del escaso número de fuerzas desembarcadas, éstas pudieron tener un efecto decisivo, pues poco después ya encontramos a Rodrigo en el trono. Acaso al conocerse la noticia de un desembarco de fuerzas árabes los nobles que apoyaban a Vitiza le abandonaron (como había ocurrido en ocasión de la rebelión de Sisenando años antes) y murió asesinado (o de muerte natural).

¿Acaso Vitiza fue derrocado aprovechando la confusión que debió seguir a la noticia del desembarco?. Pero en primer lugar aun habría que preguntarse ¿Era rey todavía Vitiza?.

Tal vez ya había muerto y reinaba Rodrigo y efectivamente los árabes acudían en apoyo de Aquila, y contaban con la ayuda de Olbán. Si tal es el caso ¿por qué no consta que Rodrigo reinara en Toledo antes de fines del 710?.

Tampoco consta que reinara Aquila, por lo cual hay que suponer que aun seguía reinando Vitiza, pero ello no es muy seguro. Aun cabe hacer otra pregunta. Si los musulmanes que cruzaron el Estrecho lo hacían en apoyo de Rodrigo ¿Traicionó en tal caso Olbán(conde Don Julián) a Vitiza o Aquila, al contrario de lo que tradicionalmente se supone?. Los enigmas que plantea la situación son, como se ve, numerosos, y por ahorra irresolubles.

A finales del 710 Musa fue informado de que era fácil cruzar el Estrecho, y envió a su liberto Tarik o Tarif, valí de Tánger, al mando de una nueva expedición.

Se reunieron tropas entre la tribu beréber cristiana de los gomeras, y el gobernador de Ceuta, Olbán o Julián, tal vez por las razones antes expuestas, prometió paso franco. ¿Acudían los árabes en ayuda de Rodrigo, que llegó al trono por los mismos días?.
Es posible que Olbán enterado de la ayuda que los musulmanes iban a prestar a Rodrigo, cambiara de bando, y ofreciera su apoyo a cambio de conservar el gobierno, pero parece más probable que Olbán siguiera leal a Aquila, y que ya se conociera el triunfo de Rodrigo en Toledo. En tal caso hay que pensar en que los árabes acudían en ayuda de Aquila ¿Había sido siempre así? ¿Se había producido un nuevo ofrecimiento del partido vitiziano? ¿Se había producido una rotura entre los árabes y los rodriguistas?.

Musa jugó con las palabras del Califa para poder alegar que no había desobediencia: puesto que le prohibía involucrar a musulmanes en el cruce del Estrecho, confiaba la tarea a beréberes cristianos. Por otra parte podía comunicar que el mar de las violentas tempestades podía ser cruzado sin peligro.

La flota africana llego en la primavera del 711 a un promontorio que Tarik llamó Djebel Tarik (Monte de Tarik) y que actualmente se llama Gibraltar, y estableció su base en la actual Algeciras. ¿Sabían que Rodrigo ocupaba el trono?.

Aunque pueda suponerse que no, no deja de ser sorprendente que estuvieran tan mal informados. No obstante se supone que, puesto que Rodrigo, aunque ya gobernaba en Toledo, no había consolidado su posición, se había abstenido de notificar ningún cambio, y esperaba la ayuda musulmana para dar el golpe definitivo a su enemigo.


Tarik disponía de siete mil hombres, pero enterado de la situación solicitó refuerzos. Musa no tardó en enviarle otros cinco mil beréberes.

El choque entre ambos ejércitos tuvo lugar entre el 19 y el 26 de Julio en la Laguna de la Janda. Las primeras escaramuzas se dieron el 19 de Julio, y los combates, con algunas treguas, siguieron hasta el día 26 de Julio.
Parece ser que en un determinado momento los vitizianos cambiaron de bando, lo que debería atribuirse a una promesa de Tarik de apoyar su causa, o a la intervención de un noble vitiziano en el que confiaran (seguramente Olbán) que aseguró el apoyo de Musa al bando de Aquila. La defección de los vitizianos provocó la derrota rodriguista, y la muerte de la mayoría de los nobles.

Tarik actuó entonces inesperadamente. Los rodriguistas huían, y era probable (o al menos así debía pensarlo Tarik) que se llevaran con ellos el tesoro real. Por tanto salió a marchas forzadas hacia Toledo, a donde llegó a finales de Julio, antes que los nobles rodriguistas. La ciudad por tanto aun no conocía la derrota. Parece probable que una revuelta o conjura local hubiera permitido a los vitizianos tomar el control de la ciudad, pero los rodriguistas debían ignorarlo.

En todo caso Tarik llegó antes que ellos, y pudo entrar en la ciudad porque evidentemente se le abrieron las puertas al considerársele un aliado.

718: Pelayo, noble visigodo que ha sido elegido rey, derrota al ejército musulmán en Alcama, en los alrededores de Covadonga, comenzando así la Reconquista cristiana de España.

750: Los cristianos, bajo el reinado de Alfonso I, ocupan Galicia, que había sido abandonada por tropas rebeldes beréberes.

778: El ejército de Carlomagno es derrotado en Roncesvalles a manos de los Vascones. Muerte de Roland.

791-842: Alfonso II conquista varias fortalezas y se asienta en tierras al sur del Duero.

873-898: Wifredo el Velloso, conde de Barcelona, establece un reino cristiano con un cierto grado de independencia de los reyes francos.

905-926: Sancho I Garcés crea un reino vasco centrado en Navarra

930-950: Ramiro II, rey de León, derrota a Abdal-Rahman III en Simancas, Osma y Talavera.

950-951: El conde Fernan González pone los cimientos de la independencia de Castilla.

981: Ramiro I es derrotado por Almanzor en Rueda y es obligado a pagar tributo al califa de Córdoba.

999-1018: Alfonso V de León reconstruye su reino.

1000-1033: Sancho III de Navarra somete los condados de Aragón, Sobrarbe y Ribagorza, toma posesión del condado de Castilla y establece un acuerdo con Bermudo III de León, con la idea de arrebatarle sus dominios y proclamarse emperador. Sin embargo, a su muerte, deja el trono de Navarra a su hijo García III, Castilla a Fernando I y Aragón, Sobrarbe y Ribagorza a Ramiro I.

1035-1063: Fernando I conquista Coimbra y obliga a los musulmanes de Toledo, Sevilla y Badajoz a pagarle tributo. Antes de su muerte, divide los territorios entre sus hijos: Castilla para Sancho II y León para Alfonso VI.

1065-1109: Alfonso VI une los dos reinos bajo su cetro y toma Toledo.

1086: El avance cristiano obliga a los reyes musulmanes de Granada, Sevilla y Badajoz a pedir ayuda a los Almorávides.

1102: Los seguidores del Cid salen de Valencia y los musulmanes africanos ocupan la península hasta Zaragoza.

1118: Alfonso I de Aragón conquista Zaragoza.

1135: Alfonso VII de León restaura el prestigio de la monarquía leonesa y es proclamado emperador.

1151: Los Almohades, otra dinastía africana que había sustituido a los Almorávides, recuperan Almería.

1162: Alfonso II, hijo de Petronila y Ramón Berenguer IV, une en su persona el reino de Aragón y el condado de Barcelona.

1195: Los Almohades vencen a los castellanos en Alarcos.

1212: Culminación de la Reconquista. Alfonso VIII de Castilla, ayudado por Sancho VIII de Navarra, Pedro II de Aragón y algunas tropas de Portugal, sale victorioso en la batalla de Las Navas de Tolosa.

1229: Jaime I de Aragón, el Conquistador, recupera Mallorca.

1230: Alfonso IX de León avanza por el río Guadiana, toma Mérida y Badajoz y abre camino a la conquista de Sevilla.

1217-1252: Fernando III, rey de Castilla y León, conquista Córdoba, Murcia, Jaén y Sevilla. Granada permanece como el único reino musulmán independiente.

1252-1284: Alfonso X el Sabio continúa la Reconquista y ha de enfrentarse con las revueltas mudéjares de Andalucía y Murcia. Aspira a ser elegido emperador del Sacro Imperio Romano en 1257. Alfonso X redacta el ìFuero de las Leyesî, predecesor de ìLas Siete Partidasî.

1284: Una asamblea de nobles, prelados y ciudadanos depone a Alfonso X y otorgan el poder a su hijo Sancho IV.

1309: Fernando IV toma Gibraltar.

1312-1350: Alfonso XI lucha por el reino de Granada durante 25 años y en 1340 gana la batalla de Río Salado.

1369: Pedro I el Cruel es asesinado en Montiel por su hermanastro, Enrique de Trastámara, que gobierna como Enrique II.

1385: Los portugueses vencen a los castellanos en Aljubarrota.

1464: Enrique IV de Castilla nombra como heredera al trono a su hija, la futura Isabel I la Católica, y deshereda a su hija Juana, conocida como ìLa Beltranejaî.

1469: Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón contraen matrimonio, consumando así la unidad de España.

1492: Los Reyes Católicos, Isabel y Fernando, Completan la Reconquista con la toma de Granada (2 de enero) aprovechándose de la rivalidad entre los últimos gobernadores musulmanes de España. Descubrimiento de América (12 de octubre).

La historia de cómo se preparó el asalto a Constantinopla en 1204


Es difícil establecer un punto de partida para el odio mutuo que se apoderó simultáneamente de bizantinos y latinos.

Podríamos decir que sucedió en la época del patriarca Focio, el césar Bardas y el emperador Miguel III, que excomulgaron al Papa Nicolás en un sínodo de 867. O en el Cisma de 1054, reinando en Bizancio Constantino IX Monómaco, cuando el patriarca Miguel Cerulario y la embajada romana a Constantinopla se excomulgaron mutuamente, sin saber que esos actos constituirían la ruptura definitiva de las dos iglesias.
O tal vez fuera en 1099, cuando los contingentes adelantados de la primera cruzada, después de atravesar el Bósforo e ingresar en Asia Menor, fueron masacrados por los turcos seljúcidas, y los latinos les echaron la culpa a los bizantinos tildándolos de traidores, incapaces de pensar que pudieran ser derrotados de otra manera, ya que iban con Dios de su lado...

Constantinopla, la ciudad de oro, la de las iglesias enormes y riquísimas decoradas con mosaicos extraordinarios y los emperadores dadivosos que repartían oro y plata a sus súbditos y servidores, la ciudad del lujo, la seda y los monasterios de ladrillo con enormes riquezas, la ciudad cismática, la rebelde, el lugar donde el Papa significaba muy poco, fue poco a poco objeto del deseo de los occidentales.

Hubo distintas formas de tentar una ocupación del territorio bizantino, según quien fuera el pretendiente.

Por un lado, los normandos, que terminaron con la Italia bizantina en 1071 con la toma de Bari, el mismo año en que los turcos seljúcidas derrotaban a Romano IV Diógenes en Matzikert y se produjera una guerra civil desastrosa para Bizancio, saldada con la pérdida de importantísimos territorios de Asia menor.

Los normandos cruzaron el Mar Adriático, sedientos de conquistas, con el ánimo de seguir reduciendo al Imperio, pero se encontraron con una dura resistencia dirigida por Alejo I Comneno, que los rechazó luego de años de violentos enfrentamientos.

Los venecianos, en cambio, muy astutos y ya considerablemente enriquecidos por su comercio creciente con Oriente, se aprovecharon de la decadencia de la armada bizantina, de la cual imitaron los tipos de barcos y las rutas a seguir; y alimentados por los reinos latinos de Oriente, consiguieron en 1082 gracias a su habilidad diplomática, y a modo de intercambio por el servicio de sus naves en las batallas del emperador (muy poca cosa en realidad), la libertad de comerciar en todo el Imperio sin pagar tributo, lo que significó en pocos años, gran riqueza para Venecia, y pobreza cada vez más evidente para los bizantinos.



Los señores venecianos trataban mal a los bizantinos, se movían por el Imperio como si fueran sus dueños y poco a poco se llevaban todos los recursos de Bizancio para su ciudad.

Los venecianos tenían sus propios barrios acomodados en cada puerto y en cada isla bizantina importante, vivían en el lujo mientras los mercaderes locales, agobiados por los impuestos, no podían competir y se volvían cada vez más pobres.



Hubo intentos de los siguientes emperadores de tratar de sacarse el yugo económico veneciano de encima, como el de Juan II Comneno en 1126, pero la flota veneciana respondía con serios ataques que los obligaban a volver a firmar pactos deshonrosos.

Fue Manuel I Comneno quien se atrevió a firmar pactos con Génova (1169) y Pisa (1170) -aunque era una solución de cambiar un dueño por otro-, y a organizar una detención de todos los mercaderes venecianos, con confiscación de bienes y barcos el 12 de marzo de 1171. Venecia contestó devastando las islas de Chíos y Lesbos.

Estos hechos, entre otros muchos, provocaron en mayo de 1182 un levantamiento del pueblo de Constantinopla contra los latinos que allí residían, probablemente instigados por Andrónico Comneno, futuro emperador y emblema antilatino. Todos los occidentales fueron masacrados de manera espantosa. Sus bienes fueron saqueados y sus barrios fueron incendiados en un ataque de furia desmedida, producto de un sentimiento de odio alimentado a través de muchos años.

A partir de ese momento, la idea de tomar Constantinopla fue creciendo aún más en Occidente.

En 1204, la organización de la cuarta cruzada le dio una excelente excusa al dux veneciano, Enrico Dándolo (quien aparentemente habría sido víctima del ataque a los latinos en la capital bizantina en 1182, quedando ciego), para, mediante ciertos ardides, desviar la atención de la cruzada hacia Constantinopla.

No son los hechos de la toma de la ciudad cristiana por excelencia el objeto de este trabajo.

Solamente queda decir que los soldados francos y venecianos, y todos los demás cruzados, una vez en posesión de la ciudad, se dedicaron a saquearla sistemáticamente, mataron a cuanta persona se les cruzara en el camino, entraron a las iglesias, a las casas, a los palacios, y los despojaron de todo lo que tenía valor, incendiaron edificios, casas, todo lo que no les interesara mantener, transformando la más grande ciudad cristiana del mundo en una ruina, tanto que jamás pudo sobreponerse a este golpe.

El Imperio Latino de Oriente duró apenas 57 años, pero ese tiempo fue suficiente para robar o destruir casi todo lo que había logrado el Bizantino en casi 900 años.

Pero incluso esto, aunque constituyó una pérdida irreparable, no fue lo más terrible: lo más penoso fue que unos cristianos le habían asestado el golpe mortal a otros cristianos; era la misma fe la que todos llevaban dentro, los bizantinos no eran los infieles que las cruzadas debían combatir, y el crimen que se cometió con el desvío de la cuarta cruzada fue una de las páginas más lamentables y vergonzosas de la Historia.

La relación entre la lengua vasca y las de tipo bereber no se debe a la supuesta presencia de tropas licenciadas por Anibal.
Anibal cruzo los Pirineos por su lado oriental (por la zona catalana) y no por la occidental. Además, las tropas que abandonó eran carpetanas y por tanto, de estirpe indoeuropea céltica.

Quien si cruzó los Pirineos fue su hermano Asdrubal, que perecería en Metauro.
Antes de la llegada de los indoeuropeos a la península, la mayor parte de las emigraciones que se había producido procedían del norte de Africa, por ello existe esa relación entre la lengua de los pueblos ibéricos, bereberes, guanches (indigenas canarios de origen norteafricano) y paleoeuskéricos.

Las citas de Estrabón que menciona no se refieren a los vascones, sino a los "montañeses" que habitaban la costa cantábrica, es decir a los "galaicos, astures, cántabros y hasta los vascones en el Pirineo" (incluyendo de esta manera a vardulos, caristios y autrigones, pero sin incluir a los vascones, puesto que en griego "hasta" no tiene el carácter inclusivo que posee en castellano).

Las citas sobre los saqueos vascones en territorio meseteño no se dieron hasta la época visigoda. Y los celtas no se aliaron con Roma para evitar las depredaciones vasconas, sino que precisamente fue a la inversa.
Los celtíberos y lusitanos lucharon durante mas de 20 años, produciendo a los romanos casi 200.000 bajas. Los vacceos se enfrentaron durante casi 200 años al dominio púnico y romano (se enfrentaron a Aníbal y fueron definitivamente sometidos en el año 29 a.C.).
Cántabros y astures lucharon frente a los romanos, primero como aliados de celtíberos, vacceos, aquitanos, sertorianos... y por último en unas crueles guerras que duraron 10 años y obligaron a Marco Vipssanio Agrippa a recurrir al genocidio.

Por contra, Pompeyo fundo Pompaleo (Pamplona) en mitad del territorio vascón sin encontrar ninguna resistencia... y sabemos por Suetonio que la guardia personal de Augusto (que dirigió personalmente la conquista de Cantabria)estaba formada por vascones.

Los celtas no fueron los primeros indoeuropeos que llegaron a Europa, sino que existieron muchas invasiones de otros pueblos de este tipo a lo largo de la Edad del bronce.

Las deidades celtas mas importantes eran sin duda Lug (dios supremo de las artes), Taramis (dios del rayo), Epona (deidad relacionada con al fertilidad y los caballos), Cernnunos... no esos que usted menciona, que personalmente, como aficionado a la cultura céltica, no he oído mencionar nunca.

Respecto a la inexistencia física de cultura vasca... la onomástica y toponimia que aparece en territorio autrigón, várdulo y caristio es céltica, no euskérica. En territorio vascón es celtiberica, ibérica y en menor medida paleuskérica, mientras que la mayor concentración de antropónimos protovascos (o paleuskéricos, es decir, de la lengua que mas tarde evolucionaría al euskera) se da en Aquitania.
Es por ello que algunos autores como el linguísta alemán Jurgen Untermann piensen que hubo un desplazamiento en época visigoda desde el sur de Francia al territorio pirinaico occidental.

En todo caso, no comparto su negativa imagen de la cultura de la zona, ni del pueblo vascon, ni de ese supuesto salvajismo que cita haciendose eco de Estrabón, pero olvidando que se refería a toda Hispania septentrional.

Por lo demas, estoy de acuerdo con usted en destacar la manipulación histórica que realizan sectores del nacionalismo vasco, aunque pienso que la mejor forma luchar contra ella es aportando datos histórico-cientificos objetivos, veraces y desapasionados.

Un saludo,

Yeyo Balbás

Los Romanos
En el año 196 a.C. llegaron los romanos a tierras del País Vasco, con los que los antiguos vascos vivieron en paz y en cooperación. Tanto los romanos como las tribus vascas poseían los mismos enemigos comunes, lo que daría lugar a un buen entendimiento. Mientras los romanos colaboraron con las tribus vascas en expulsar a los celtas (llegados a tierras pirenaicas a partir del siglo VIII a.C.), las tribus vascas colaboraron con los romanos en sus guerras contra los cántabros y astures de origen celta. Como aliadas imperiales que eran las tribus éuscaras, las zonas que eran conquistadas por los romanos a los celtas, eran posteriormente repobladas por población de estas tribus vascas, lo que conllevó una extensión de las lenguas de la familia éuscara hacia el sur. Fue tal el grado de sintonía debido al respeto de los romanos a las diferentes tribus vascas y sus territorios, que incluso, hubo autrigones, vascones, caristios, várdulos y aquitanos enrolados en las legiones romanas en sus guerras contra los britanos. Unas guerras acaecidas en lo que hoy en día es conocido con el nombre de Gran Bretaña. Habiendo sido encontradas lápidas mortuorias de la época romana, con nombres e inscripciones eusquéricas, cerca de Londres, antigua Londinum romana.

A través de esta buena relación, se asentarían colonos romanos al sur de las tierras de estas tribus y en zonas mineras como las de Somorrostro en Autrigonia (Bizkaia) o en las llanadas de Aquitania, lo que daría lugar a la colonias romanas de la Novempopulania (nueve pueblos), Aquitania Prima y Aquitania Secunda, en lo que hoy en día se conoce como Aquitania o Gascuña. Unos asentamientos que darían lugar siglos después al surgimiento de las lenguas y culturas pirenaicas de origen latino fruto del mestizaje de vascos y latinos (castellana, navarra, aragonesa, dialecto occidental del catalán y dialecto gascón del provenzal u occitano).

Los Visigodos
En la decadencia del Imperio Romano, surge el vacío de poder y las razzias de los pueblos germanos. En el 481 d.C. los visigodos ocupan Pamplona y otras ciudades vasconas y de la provincia Tarraconense. En las ciudades vasconas dominan esencialmente la política los vasco-romanos más o menos romanizados.

Las relaciones entre las diferentes tribus vascas y los visigodos no fueron buenas, las guerras se sucedieron ininterrumpidamente. Los visigodos dieron tanta importancia a dominar a las diferentes tribus vascas que sus reyes se daban el título de Vascones Domuit (dominó a los vascones), algo que nunca consiguieron.

En esta época encontramos en las zonas montañosas de Navarra y al oeste hasta parte de Catalunya, a vascones de estructura tribal y carácter primitivo, que viven del saqueo, y que en buena parte se están desplazando hacia las zonas más occidentales, ocupadas por los pueblos várdulo, caristio y autrigón, medianamente romanizados. Estos vascones eran paganos en su totalidad y toda la zona que poblaban vivía, además del saqueo, de la pequeña ganadería y de una agricultura de subsistencia.

Por otro lado, en la zona central de Navarra, una población de mayoría vascona, medianamente romanizada, donde el carácter y la lengua vascona gana terreno, pero donde persisten instituciones políticas propias del Imperio Romano. El cristianismo apenas ha penetrado. La economía de la zona se basa en las explotaciones ganaderas, algunas de ellas importantes, con una actividad agrícola complementaria.

Finalmente, en la zona del valle del Ebro, la población ha ido perdiendo sus características vasconas, tanto en costumbres como en lengua, y donde el cristianismo es mayoritario. Los habitantes de la zona, que hablan el dialecto romance navarro, están casi plenamente romanizados, y sus características étnicas vasconas, aunque persisten (atenuadas por una mayor aportación étnica foránea), no son muy perceptibles. Economicamente la zona se dedica basicamente a la agricultura, a menudo en grandes y medianas explotaciones.

Las aldeas, valles y caseríos vascones disponían de un jefe de guerra (en algunos casos debían gobernarse por medio de Consejos de Ancianos). Los visigodos tratarían individualmente con los diversos dirigentes su sumisión. Puesto que los visigodos no pensaban establecerse en las tierras del norte, esta sumisión debía implicar solamente una alianza militar y una vinculación jurídica al dominio real visigodo, y evidentemente, un convenio de no agresión. Naturalmente, los jefes de aldeas y valles olvidarían pronto sus convenios cuando el ejercito visigodo abandonara el lugar, salvo que les reportaran algún beneficio. En cambio las ciudades respetaron sus compromisos, éstas (Pamplona y algunas ciudades del valle del Ebro) disponían de una administración que en sus aspectos principales era continuadora de la administración romana y consideraban a los visigodos (en proceso de romanización) como aliados imperiales, tal como habían actuado durante años. Los dirigentes vascones de las ciudades, generalmente propietarios más o menos ricos, no se opondrían a una dominación diferente a la imperial, pero que garantizara su tranquilidad y sus propiedades.

Conquista vascona de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa

Debió ser en esta época (hacia el 482) que en el valle del Ebro y probablemente también en la zona de Pamplona se establecieron los primeros propietarios visigodos, los cuales irían acompañados de sus familias, de sus esclavos y de sus servidores. Esta afluencia hacía imposible la supervivencia normal en las montañas, y esta presión demográfica forzó el desplazamiento de los nuevos llegados, o de vascones asentados de antiguo en las montañas, hacia Vascongadas (desde el 456 hasta el 481), donde, a causa de los saqueos que ya duraban varios años, se había producido un despoblamiento acusado de sus poblaciones autóctonas, y donde ya se habían asentado algunos vascones y vasconizados.

Este desplazamiento supuso una catástrofe para Vardulia (Gipuzkoa y parte de Alava) y Caristia (Bizkaia y parte de Alava), cuya reducida población no pudo hacer frente a los nuevos llegados, quienes ahora no solo saqueaban y se retiraban, sino que ocupaban las posesiones de los que morían en la lucha o de los que escapaban hacia zonas más seguras. Várdulos y caristios huyeron hacia los territorios de los autrigones, cántabros, berones y turmogos. Los que no huyeron fueron asesinados, esclavizados o acabaron fundiéndose entre los invasores. Hacia el oeste los vascones de las montañas habían practicamente concluido en el año 507 la conquista de Vardulia y Caristia. Miles de vascones montañeses se habían asentado en las nuevas zonas conquistadas. La población local que había sobrevivido a los ataques y saqueos, se había mezclado con los grupos de recién llegados, y se iniciaba un proceso rápido de vasconización, seguramente favorecido por la tendencia a nuevas llegadas de vascones, a la emigración de los indígenas, y a que la población que permaneció en la zona estaba formada en mayoría por mujeres, mientras que buena parte de los hombres que siguieron sobre el terreno no eran etnicamente várdulos o caristios: parte de ellos eran esclavos o colonos de diversos orígenes (incluso algunos vascones).

Durante el primer tercio del siglo X, el omeya español Adderramán III restauró y amplió el emirato de Al-Andalus y se convirtió en el primer califa español.

La proclamación del califato tenía un doble propósito: en el interior, los omeyas querían reforzar el reino peninsular. Fuera del país, querían consolidar las rutas comerciales del Mediterráneo, garantizar una relación económica con el Bizancio oriental y asegurar el suministro de oro.

Melilla fue ocupada en el año 927 y, a mediados de ese siglo, los omeyas controlaban el triángulo formado por Argelia, Siyimasa y el Atlántico. El poder del Califato andaluz también es extendió a Europa occidental, y hacia el año 950 el Imperio Romano-Germánico intercambiaba embajadores con el Califato cordobés.

Unos años antes, Hugo de Arles pidió salvoconductos al potente Califato español para el tráfico de sus barcos mercantes por el Mediterráneo. Las pequeñas plazas fuertes cristianas del norte de la península se convirtieron en modestas posesiones feudales del Califato, al que reconocían su superioridad y arbitraje.

Los cimientos en los que se basó la hegemonía andaluza fueron: una considerable capacidad económica, fundamentada en un importante comercio; una industria artesana desarrollada, y una técnica agrícola, que era mucho más eficiente que cualquier otra del resto de Europa.

El Califato cordobés tenía una economía basada en la moneda, y la introducción de la acuñación representó un papel fundamental en su esplendor financiero. La moneda cordobesa de oro se convirtió en la más importante de ese periodo y probablemente fue imitada por el Imperio carolingio.

Por lo tanto, el Califato de Córdoba fue la primera economía comercial y urbana que floreció en Europa desde la desaparición del Imperio Romano. La capital y ciudad más importante del Califato, Córdoba, tenía alrededor de 100.000 habitantes, constituyéndose en la principal concentración urbana de esa época.

La España musulmana produjo una cultura floreciente, sobre todo tras la llegada al poder del califa Al-Hakam II (961-976). Se le atribuye la fundación de una biblioteca de cientos de miles de volúmenes, que era inconcebible en la Europa de ese tiempo.

El rasgo más distintivo de esta cultura fue la temprana asunción de la filosofía clásica por parte de Ibn Masarra, Abentofain, Averroes y el judío Maimónides. Pero los pensadores hispano-musulmanes destacaron, sobre todo, en Medicina, Matemáticas y Astronomía.

La fragmentación del Califato de Córdoba tuvo lugar al final de la primera década del siglo XI; esto se produjo como consecuencia del enorme esfuerzo bélico que realizaron los dirigentes cordobeses, y de la agobiante presión fiscal.

Los treinta y nueve sucesores del Califato unido fueron considerados como los primeros (1009-1090) Taifas (pequeños reinos), denominación que se ha incorporado a la lengua española como sinónimo de la ruina generada por la fragmentación y desunión de la Península. Esta división se reprodujo posteriormente, y así se crearon más Taifas en otras ocasiones y tuvieron lugar nuevas invasiones desde el Norte de Africa. La primera vez los almorávides (1146) y la tercera, los banu marins (1224). Este progresivo debilitamiento significó que, a mediados del siglo XIII, la España islámica quedó reducida al reino nazarí de Granada. Situado entre el estrecho de Gibraltar y el cabo de Gata, este histórico reducto no capituló hasta el 2 de enero de 1492, al final de la Reconquista.