Creo que a nadie se le escapa que el numero de usuarios activos existentes hoy en dia en Internet es, para la mayoria de areas de negocio, insuficiente para intentar luchar por ellos. El mercado es tan pequeño que si no se tiene una cuota bestial se esta muerto. Si, hay mucha gente, pero comprar, cuantos compran? cuatro gatos. Se ha dicho que abrir mercado es una tarea de titanes, puede ser, pero pelearse por unas migas es una muerte segura por inanicion. Me explico:

Internet se comporta como un sistema dinamico del tipo "el ganador se lo lleva todo" en el que la retroalimentacion positiva que sufren los sitios que funcionan bien produce que el resto de los sitios se mueran o esten bajo minimos. Hay muchos estudios y matematicas sobre Sistemas Dinamicos (System Dynamics) que tambien se estudian para predecir el tiempo, el efecto invernadero, gestion de empresas, la inflacion, etc... con resultados muy positivos.

Uno de los Sistemas Dinamicos que siempre se pone como ejemplo es la victoria de VHS sobre Beta en el video domestico. Una pequeña ventaja en la cuota de mercado de VHS desencadeno tanta retroalimentacion positiva que VHS se convirtio en el estandar y Beta desaparecio. Sucedia que si un numero mayor de tus conocidos tenian VHS que Beta, tu te comprabas VHS, lo que a su vez provocaba que el resto de tus amigos se comprasen VHS, lo que provocaba que los dueños de los videclubs demandaran mas cintas VHS, lo que hacia que la gente prefiriese aparatos VHS por la mayor oferta de cintas, y asi sucesivamente hasta que Beta desaparecio. Cuando se llega a esta situacion se llama que un sistema se ha bloqueado, ha ganado uno y ya no puede ganar otro, "no way", porque el coste del cambio es insuperable.

Esta es la diferencia con Internet, al ser el coste del cambio tan reducido, pues los sistemas no se bloquean, y al contrario, tal como la gente usa en masa un sitio que parece haber ganado y arrasado al resto, se pasa en masa a otro si es mejor. Yahoo parecia haber dominado el mercado cuando aparecieron los de Google, quien iba a pensar en el 99 que se comerian a Yahoo, cuando un amigo linuxero me hizo la prediccion, me rei de el...

Otra diferencia es que fuera de Internet un ganador se lo puede llevar todo sin ser realmente el mejor, puede ser algo totalmente accidental. Por ejemplo, la jugada maestra de Bill Gates vendiendo Ms-Dos a IBM fue lo que desencadeno la bestial retroalimentacion del sistema, imposible de parar ni por IBM ni por Apple.

Lo que yo no me atrevo a definir es cuales son los limites del ambito, area o segmento de mercado donde un solo ganador se puede llevar todo en Internet, pero eso creo que no lo sabe nadie.

Por todo ello creo que Cesar Martin acierta diciendo:
"o vas a por todos o estas muerto"
porque:

a) si vas solo a por unos pocos tienes la muerte garantizada hagas lo que hagas
b) es la unica manera de averiguar los limites del ambito en el que puedes
ganar o por lo menos ser el dominante durante un tiempo

Con todo esto no quiero decir que en Internet funcione el "one size fits all", nada de eso. Pero en el momento en el que estamos la situacion es tal que:

1. No tengo ni idea de las medidas de mis usuarios. El problema es que ni puedo tomarselas, estan en crecimiento y muy rapido. Pero tampoco puedo preguntarles, porque ni ellos mismos las saben. Es imposible que lo sepan porque ni tienen referentes en la realidad fisica, ni suficiente experiencia en el medio.

2. Parece ser que los que han diseñado un talla unica, simple y sencilla, pero que vale para todos, como Google o Amazon, han triunfado. Por ejemplo, si yo diseño un mando a distancia para abuelos, con pocos botones y muy grandes, ese mando no solo sirve solo para ellos, sirve para todo el mundo.


Eduardo Manchón
www.ainda.info